MADRID, 19 Nov. (EUROPA PRESS) -
Una tonelada de pescado capturada por buques de arrastre de fondo de aguas profundas conlleva pérdidas sociales netas estimadas entre 388 y 494 euros, según una investigación de la New Economics Foundation que refleja que la pesquería de arrastre es negativa para el empleo.
Así, este arte de pesca soporta seis veces menos puestos de trabajo por tonelada de pescado que otras técnicas, como por ejemplo el palangre.
El informe se publica tras conocerse datos que apuntan que la economía de la UE se beneficia "poco" del arrastre de fondo de aguas profundas, ya que representa el 1,5 por ciento de las capturas europeas en el Atlántico nordeste y porque los arrastreros de aguas profundas se benefician, sin embargo, de elevadas subvenciones. Por ejemplo el mayor operador de esta pesquería recibió un total de 9,3 millones de euros entre 2002 y 2011.
Así, NEF recuerda que el próximo 10 de diciembre el Parlamento Europeo celebrará una reunión sobre un nuevo reglamento de pesca de aguas profundas que supondrá una "oportunidad" para limitar esta práctica pesquera que, a su juicio, está "desfasada, es costosa y destructiva".
Las conclusiones del estudio presentan claros argumentos a favor de la eliminación progresiva del arrastre de fondo en las aguas profundas de la UE.
Al mismo tiempo, el estudio insiste en que los arrastreros no solo generan pérdidas financieras, a pesar del significativo nivel de subvenciones que reciben de los contribuyentes de la UE, sino que además provocan daños medioambientales importantes y duraderos por el hecho de arrastrar por el lecho marino pesada maquinaria metálica.
Con esta práctica, asimismo consume gran cantidad de combustible, genera grandes volúmenes de descartes y soporta un reducido número de empleos. Por ello, recuerda que existen métodos de pesca alternativos que conllevan menos costes medioambientales y soportan más puestos de trabajo.
Concretamente, por cada euro de recursos utilizados en la sociedad se recuperan entre 79 y 82 céntimos, lo que constituye, según el informe una "infravaloración significativa" ya que no incluye los costes del arrastre para los ecosistemas vulnerables de aguas profundas.
Por ello, asegura que terminar con el arrastre de fondo para crear más puestos de trabajo y propone una eliminación progresiva del arrastre de fondo en favor de otros métodos de pesca permitiera crear más empleos a largo plazo.
En este contexto, el economista de Nef Stephen Devlin ha manifestado que seguir con el arrastre de fondo para especies de aguas profundas, "simplemente carece de sentido". "Las pruebas indican que no es rentable ni siquiera en términos financieros simples", ha apostillado.
De este modo, ha subrayado que es "fundamental" que el Parlamento Europeo haga lo mejor para la sociedad en general e imponga límites a esta costosa práctica, propor*cio*nando un alivio a todas las personas que soportamos los costes pero no disfrutamos los limitados beneficios que pueda generar".
"Los ecosistemas de aguas profundas son el mayor hábitat inexplorado del planeta. Un abrumador corpus de dictámenes científicos permite concluir que tendríamos que estar haciendo todo lo posible para protegerlos. Entonces, ¿por qué permitimos prácticas económicamente no rentables que causan en dichos ecosistemas daños importantes a largo plazo?", ha concluido.
