BARCELONA, 21 Ene. (EUROPA PRESS) -
El presidente de la Asociación de Agentes Forestales de Cataluña, Raimon Mestres, aseguró hoy que el informe elaborado por los Agentes Rurales, que concluía que el incendio de Horta de Sant Joan (Tarragona) lo provocó un rayo, "no estaba validado" el día 24 de julio, cuando el conseller de Medio Ambiente, Francesc Baltasar, afirmó con rotundidad que esa era la causa.
En rueda de prensa, dijo que "no se les dejó trabajar" más allá de las primeras conclusiones porque la juez de Gandesa encargó la investigación a los Mossos d'Esquadra y que, por lo tanto, "no se les puede cargar con un error".
Mestres sembró dudas acerca de la causa ahora validada --un incendio provocado--, ya que se preguntó si hoy por hoy es posible descartar completamente que un rayo iniciara el fuego, ya que podría haber "dos puntos de inicio: la hoguera y el rayo".
Aseguró que "será necesario demostrar que la hoguera tiene relación con el incendio, ya que aunque "quede claro que los presuntos autores estaban en el lugar e hicieron fuego", se preguntó si es posible descartar del todo la hipótesis del rayo.
En este sentido, el presidente de la Asociación Española de Agentes Forestales y Medioambientales, Josep Ferran Almansa, opinó que "si se quiere provocar un fuego, lo más absurdo es intentar quemar 4.000 kilos de leña con un camping gas", hipótesis que se desprende del auto de confirmación de prisión de los dos detenidos. También criticó que "las investigaciones deberían haberse puesto en común como mínimo como punto de partida".
Mestres lamentó que el informe de los Agentes Rurales --al que ellos no han tenido acceso-- no se haya hecho público, porque "mostraría la calidad, el rigor y la meticulosidad del trabajo de investigación realizado".
Según él, el área de inicio a investigar fue mostrada por los Bomberos de la Generalitat y se hizo a través de la recogida de distintos testimonios, por lo que "no es cierto que no se escuchara a nadie", ya que también conocían la existencia de dos excursionistas en la zona --los dos detenidos posteriormente por los Mossos--.
La hipótesis del rayo se sustenta principalmente en la existencia de un pino tocado por un rallo en la zona que se determinó como punto de inicio. La herida presentaba resina reciente y fue la "única causa que se encontró en el área indicada", explicaron ayer.
Ambos reiteraron que, tal y como dijo el conseller Baltasar, el informe de AEMET --que concluía que era poco probable que el rayo hubiera estado latente durante seis días-- no se escondió, sino que ya constaba en la documentación enviada a la juez, bajo secreto de sumario.
Mestres aseguró que cuando se quiso contrastar la hipótesis del rayo, "no fue posible", ya que al pedir al 112 la lista de llamadas de aviso --como se hace habitualmente-- el servicio les remitió a la juez, que a su vez les alegó que estos datos estaban bajo secreto de sumario. Los Agentes Rurales no entienden por qué la juez "no quiso contactar con ellos" y les dejó fuera de la investigación.
Por lo tanto, "no llegaron a concluir su investigación" y la hipótesis inicial "podría haber cambiado" en caso de que hubieran tenido acceso a los testimonios, según aseveró Mestres.
Criticó --sin hacer referencia explícita a nadie-- que "otro ha cometido un error y no son ellos". Elaborar un informe de estas características, explicó, puede llevar muchas semanas por el número de testimonios a interrogar.
Por su parte, el conseller Baltasar no quiso pronunciarse al respecto al ser preguntado tras la reunión de seguimiento del Pacto Nacional de la Vivienda y remitió a su declaración en el Parlament.
