Dice que es cierto que nadie vigiló a Rafita y que Instituciones Penitenciarias no sabía qué hacer porque en el régimen de adultos no existe la libertad vigilada
Aboga por cambiar el Código Penal para contemplar la cadena perpetua revisable para casos como la pederastia
MADRID, 29 Ene. (EUROPA PRESS) -
El Defensor del Menor, Arturo Canalda, abogó hoy porque en casos excepcionales, como el de 'El Rafita', el periodo de libertad vigilada se pase en un centro de menores o en una prisión, en el caso de que se hayan cumplido los 18 años, hasta que el delincuente esté en condiciones de reinsertarse en la sociedad.
En declaraciones a los medios en la Asamblea de Madrid, y preguntado por la Reforma de la Ley del Menor que propone el PP, Canalda se mostró a favor de cambiar la legislación, de la que dijo que es "una buena ley" y que "en el 85 por ciento de los casos garantiza la reinserción de los menores", pero que "hay casos como el de 'El Rafita' que no es así".
"Siempre he propuesto penas excepcionales para casos excepcionales para delitos excepcionales", defendió Canalda, añadiendo que "en el caso de 'El Rafita', cuando se comete un delito tan grave, hay que modificar la ley para que el periodo de libertad vigilada se transforme automáticamente en reclusión para garantizar que cuando salga del centro esté en condiciones de reinsertarse adecuadamente en al sociedad".
Además, Canalda explicó que lo que proponen es "garantizar que un menor que ha cometido un delito muy grave, como el asesinato de Sandra Palo, pase el tiempo suficiente en un centro de medidas que garanticen su reinserción" y que "no se trata de tenerle encerrado".
Canalda, que quiso dejar claro que "nadie habla de elevar las penas de la responsabilidad Penal del Menor", no vio inconveniente en que si el centro en el que se recluya al menor al cumplir los 18 años tiene que ser una prisión.
"Nadie habla de incrementar las penas, sino de que se pase el tiempo de libertad vigilada en un centro hasta que se garantice que esa reintegración en la sociedad es adecuada y si ese centro al cumplir los 18 años tiene que ser una prisión de adultos pues puede ser una prisión de adultos. No pasa nada, la ley ya lo contempla", defendió Canalda.
CONTROL DE 'EL RAFITA'
El Defensor también se refirió al debate sobre qué administración era la responsable de velar por 'El Rafita' durante su libertad vigilada, cuando fue detenido de nuevo por cometer otro delito.
"Es cierto que nadie ha vigilado a 'El Rafita'", aseveró Canalda en referencia a la pugna que mantuvieron esta semana Instituciones Penitenciarias y la Comunidad de Madrid por la responsabilidad de la vigilancia de uno de los asesinos de Sandra Palo. No obstante, añadió que "no es menos cierto que ha habido un cruce de documentos que de alguna manera avalan el posicionamiento de una u otra administración".
En este punto, pasó a explicar que "la ley establece que se puede solicitar a Administraciones Penitenciarias, en determinados casos, que se haga cargo de un menor". "La Comunidad de Madrid lo hizo en tiempo y forma e Instituciones Penitenciarias el problema con el que se ha encontrado es que el régimen de libertad vigilada no existe en el ámbito penitenciario y no sabía cómo afrontar esa situación", explicó.
"Ya se ha hecho cargo. Por lo tanto, lo que hay que aprender es de eso, que no vuelva a ocurrir que el menor quede en terreno de nadie porque no existe en el régimen de adultos la libertad vigilada", mantuvo Canalda.
Dentro del caso de uno de los asesinos de Sandra Palo y preguntado por la entrevista que realizó un medio de comunicación a 'El Rafita', Canalda dijo que él "no la hubiera hecho". "Creo que hacer espectáculo con estas cosas no es bueno para nadie, para la familia de Sandra Palo, para el propio Rafita y para el sistema en general", consideró.
CADENA PERPETUA REVISABLE
Otro de los puntos que abordó Canalda fue la posible implantación de la cadena perpetua revisable. Así, dijo que en otras ocasiones ha dejado claro que no se cuestionaba "en absoluto la posibilidad de implantar una cadena perpetua revisable para los delitos de pederastia y para los delitos en los que los niños sufren estos terribles hechos, siempre y cuando sea revisable".
"Parece que en la Constitución tiene cabida. Lo que hay que cambiar es el Código Penal, que es donde no tiene cabida", afirmó y destacó que no hay que hacer demagogia porque "nadie está diciendo que se vayan a incrementar las penas desmesuradamente, sino que aquellos delincuentes más peligrosos tengan penas adecuadas a los delitos que han cometido".
"A lo mejor hay que pensar que hay que cambiar algunas cosas no para criminalizar más a la generalidad de los presos, sino para adecuar las penas en algunos casos en los que está demostrado que la reinserción no funciona y estamos hablando de los delitos contra la libertad sexual. Los agresores sexuales suelen volver a reincidir cuando salen de prisión", concluyó.
