La operadora, por su parte, afirma desconocer "total y absolutamente los hechos" relativos a la denuncia de borrado de averías
SANTIAGO DE COMPOSTELA, 17 Oct. (EUROPA PRESS) -
La defensa del alto cargo de Adif Andrés Cortabitarte, que en su día fue director de seguridad en la circulación y al que el juez atribuye 80 delitos de homicidio por imprudencia profesional grave en la línea en la que se produjo el accidente del tren Alvia en Angrois (Santiago), sostiene que la denuncia del borrado de datos sobre averías no le afecta "más allá de corroborar que la instrucción ha sido exhaustiva en cuanto a la infraestructura y no lo ha sido tanto en cuanto al resto de elemento que pudieron incidir en la producción del resultado".
Así, subraya que "debe quedar claro que el tren pertenece al subsistema material rodante, que es competencia de la empresa ferroviaria Renfe Operadora, no del gestor de la infraestructura (Adif)".
Lo señala después de que la semana pasada fuese aportada a la causa por parte de las víctimas una declaración jurada de un extécnico de Talgo que asegura que, media hora después del descarrilamiento, directivos de esta otra compañía ferroviaria ordenaron el borrado de evidencias de averías en el tren siniestrado.
Por su parte, Renfe dice desconocer "total y absolutamente los hechos" relativos a la denuncia de este extrabajador. Mientras, el abogado del maquinista que aquel día tomó la curva de A Grandeira con un exceso de velocidad (al que el instructor también atribuye 80 delitos de homicidio por imprudencia profesional grave) advierte de lo "grave" de la denuncia.
Tanto él como varias víctimas personadas en la causa se adhieren a la petición de la principal plataforma de afectados por el accidente para que vayan a declarar el extécnico de Talgo y otros tres empleados a los que él menciona en su declaración jurada.
Así consta en varios escritos, a los que ha tenido acceso Europa Press, presentados ante la Audiencia Provincial de A Coruña en el plazo de tres días a partir del viernes que dieron los magistrados de este órgano judicial a raíz de la denuncia sobre el borrado de datos.
Talgo no ha presentado documentación porque no es parte y además entiende que el histórico del tren (desde mayo de 2012) ya consta en la causa, según han destacado fuentes de la firma consultadas por Europa Press. Recuerdan además que el denunciante fue despedido en mayo de 2018 por "motivos disciplinarios".
DELIBERACIÓN DE LOS MAGISTRADOS
Este jueves (día de gracia) terminaba el plazo dado por la Audiencia Provincial de A Coruña para que las partes se pronunciasen sobre el escrito presentado en sede judicial en el que un extécnico de Talgo denuncia un borrado de datos de averías en el tren.
Ahora, los magistrados deberán decidir una nueva fecha para la deliberación sobre los recursos presentados al cierre de la instrucción de la causa por el accidente del Alvia, ocurrido hace ya más de seis años a la entrada de la capital gallega.
Por su parte, el titular del juzgado de instrucción número 3 de la ciudad, Andrés Lago, es quien debe decidir en primera instancia sobre la petición de nuevas pruebas (las víctimas solicitaron que testifiquen el denunciante y otros tres empleados de la empresa ferroviaria).
CORTABITARTE: "EN ABSOLUTO AFECTA"
Después de que la plataforma de víctimas remitiese tanto al juzgado como a la Audiencia la declaración jurada del extécnico de Talgo (el jueves pasado), algunas partes han respondido al llamamiento de la Audiencia para modificar o mantener sus recursos al cierre de la instrucción.
Así, la defensa de Andrés Cortabitarte señala en su escrito, al que ha tenido acceso Europa Press, que "los hechos de nuevo conocimiento en absoluto afectan a las pretensiones deducidas" en su recurso, que busca el libre sobreseimiento de su cliente.
De hecho, la representación legal del todavía alto cargo de Adif añade que "la sala puede perfectamente" estimar (o no) su recurso y levantarle (o no) la imputación al mismo tiempo que "ordenar la reapertura de la instrucción para explorar nuevas líneas de investigación".
Sí puntualiza que alberga "dudas" acerca de que los "supuestos fallos registrados (y aparentemente borrados) tuvieran una relación causal con el accidente".
Asimismo, indica que "a priori el tren frenaba bien y no tomó la curva porque quien tenía que frenar no lo hizo" y llama la atención sobre que "la nueva noticia surge sorprendentemente ahora tras seis años de instrucción".
RENFE: "NO ES NECESARIO MODIFICACIÓN ALGUNA"
En su comunicación, más breve, Renfe resalta que por su parte "no es necesario efectuar modificación alguna de los escritos de alegaciones realizados".
Lo dice después de manifestar que "desconoce total y absolutamente los hechos y circunstancias que se mencionan en el documento aportado" por la representación de la plataforma de víctimas.
GARZÓN: DELITO CONTRA EL DERECHO DE LOS TRABAJADORES
Manuel Prieto, el letrado que defiende al maquinista, Francisco Garzón, sostiene que la declaración jurada del extrabajador de Talgo "refuerza" sus planteamientos, entre otras cuestiones, sobre la existencia de un eventual delito contra el derecho de los trabajadores, puesto que a los maquinistas "se les ha sometido a la prestación de sus servicios en un puesto de trabajo con averías críticas, en unas condiciones de inseguridad y riesgo inaceptable".
De la denuncia del borrado de datos concluye que "invalida la peritación del estado del tren", que realizó el perito José Manuel Lamela, ya que "no gozó de toda la documentación precisa para efectuar su informe".
Así las cosas, se muestra conforme y entiende que son necesarias las nuevas testificales que piden las víctimas, además de ratificarse en sus anteriores peticiones (entre otras, para que comparezca el exjefe de seguridad de la Agencia Ferroviaria Europea).
OTROS ESCRITOS
Entre otros escritos, en los últimos días han enviado sus consideraciones a la Audiencia las defensas de Teresa Gómez-Limón y Cristóbal González (ambos afectados por el accidente) y la de Javier Illanes, el maquinista que condujo el tren hasta Ourense el 24 de julio de 2013.
El abogado de este último incide en que, según lo expuesto acerca de la eliminación de evidencias de averías en el convoy, "se puso en concreto peligro la vida de los trabajadores a cargo del tren, además de la de los viajeros".
