Foto: Europa Press
av2" class="NormalTextoNoticia" itemprop="articleBody">
Reconoce que en la investigación se examinaron las compras y ventas pero no su posible rendimiento
VIGO, 20 Jun. (EUROPA PRESS) -
El perito de Vigilancia Aduanera a cargo de la investigación por supuesto blanqueo de capital procedente del narcotráfico, en la trama encabezada por Juan Carlos G.M., conocido como 'Culebras', ha afirmado este viernes que el patrimonio adquirido por los acusados es "desproporcionado respecto a los ingresos que constan".
En el juicio que se sigue contra Juan Carlos y otras doce personas en la sección quinta de la Audiencia Provincial de Pontevedra, el perito ha señalado que tanto la mujer como los tres hijos de 'Culebras' son titulares de varios vehículos e inmuebles, entre ellos, pisos, una nave en Baiona, un local comercial en Gondomar y tres fincas en San Adrián del Valle (León), que "no se sabe cómo se pagaron", puesto que, según el perito, ninguno de ellos trabajaba en el momento de la compra.
Además, ha explicado que, en menos de diez años, la familia adquirió 10 inmuebles por valor de un millón de euros, de los que fueron vendidos cinco de ellos por 600.000 euros, y se cancelaron hipotecas por valor de 300.000 euros. Todo ello arroja "un saldo neto de 200.000 euros", es decir, "un incremento del patrimonio que no se justifica" con las ventas ni con las hipotecas, ha concluido.
Acerca de este punto, el perito ha reconocido que, aunque examinaron las compras y ventas llevadas a cabo por los acusados, no se revisó el posible rendimiento de éstas, como posibles alquileres a terceras personas. Además, sobre los viajes y eventos objeto de posible blanqueo, ha admitido que no se comprobó quién usó los billetes.
Finalmente, el perito ha indicado que Juan Carlos ingresó a lo largo de 15 años un total de 126.000 euros. Igualmente, ha señalado que, durante el registro que se realizó a su vivienda, se encontraron joyas, cuadros y dinero en efectivo --300.000 euros y 30.000 dólares--.
CUENTAS BANCARIAS
El jefe de la investigación ha manifestado que los miembros de la red disponen de cuentas corrientes en "muchas entidades bancarias", en las que no se aprecia "una correlación directa entre pagos o retirada de dinero y la adquisición de inmuebles".
El gerente de una sucursal bancaria de Viana do Castelo (Portugal), que ha testificado este viernes por videoconferencia, ha explicado que, en esa oficina, Juan Carlos abrió una cuenta para su esposa y sus hijos, en la que supuestamente ingresó una cantidad de dinero "muy grande", de alrededor de cinco millones de euros.
En respuesta a las preguntas del fiscal, el bancario ha comentado que el ingreso se realizó en efectivo, lo que causó "un alboroto" en la sucursal por problemas de seguridad y por lo abultado de la cifra a ingresar.
Según ha indicado el gerente, no se preguntó de dónde provenía el dinero porque había conocido a Juan Carlos a través de un comercial, un economista de Vigo que tiene un acuerdo con el banco para suministrar clientes, quien le aseguró que 'Culebras' tenía actividades económicas en negocios de pesca y construcción en España y bingos en Portugal.
Además, ha añadido que el que abriese las cuentas en la ciudad portuguesa no le pareció sospechoso ni un indicativo de que se tratase de una operación para blanquear dinero, puesto que el banco ofrecía un tipo de producto financiero "más beneficioso que en España" y ha señalado que, de hecho, era vendido a "muchas personas".
A este respecto, Juan Carlos había señalado el jueves que el dinero que ingresó en las cuatro cuentas de Portugal a nombre de su mujer y sus tres hijos, por un total de 5,8 millones de euros, procedía de los beneficios de los bingos y que eran una especie de "herencia" que quería dejar a su familia en previsión de que le pudiera pasar algo --acababan de diagnosticarle unos nódulos en los pulmones--.
RELACIONES
El perito también ha confirmado este viernes la afirmación del fiscal de que Margarita M.S. --quien mantuvo una relación sentimental con Juan Carlos, de forma intermitente, a lo largo de unos 20 años-- compró inmuebles y un coche, aunque se desconoce "de dónde proviene el dinero".
Asimismo, ha mantenido que, además de la relación personal, Margarita y Juan Carlos tenían una relación económica, lo que ha justificado porque "hay una conversación en la que queda claro", aunque ha admitido que no conoce que hubiera un intercambio de dinero o que él le comprase algo.
La acusada negó el jueves que Juan Carlos G.M. le hubiese pagado ni el piso ni el coche, y afirmó que abonó esos bienes con ayuda de su familia y con sus ahorros, provenientes de su actividad como cuidadora de niños.
NEGOCIOS
El perito también ha declarado que, cuando se realizó un registro en una de las empresas relacionadas con esta posible trama de blanqueamiento, se halló documentación que permitió comprobar que "se pagaron sobreprecios" y que "en las empresas se había inyectado dinero", que no se sabía de dónde procedía.
Además, aunque Juan Carlos había justificado el jueves su riqueza por las ganancias del negocio de explotación de bingos en Portugal, el perito ha señalado que una comisión rogatoria de Portugal indicó que este acusado no tenía ninguna actividad económica en el país.
En relación al yate 'Netiños', el perito ha comentado que éste era utilizado por Juan Carlos y su familia, aunque otro hombre --también acusado-- figuraba como titular. Ésta persona había asegurado el jueves que la embarcación había estado a su nombre por una cuestión de tramitación de papeleo.
RIQUEZA
Juan Carlos justificó el jueves su riqueza por su actividad empresarial, sus operaciones inmobiliarias y las ganancias del negocio de explotación de bingos en Portugal, al tiempo que negó tener ninguna vinculación directa con el narcotráfico, a pesar de que fue condenado en 1996 por un alijo de hachís.
De igual forma, alegó que empezó a trabajar desde muy joven y que pronto pudo forjar un pequeño patrimonio inmobiliario y empresarial. Así, a finales de los años 80 se introdujo, de la mano de un socio portugués, en el negocio de los bingos en el país vecino, y su riqueza creció considerablemente.
En su declaración, el acusado negó que hubiese invertido en negocios con la finalidad de blanquear capital, ni que hubiera dado dinero a familiares, y conocidos para que, a su vez, comprasen pisos, creasen sociedades, etc. Asimismo, justificó la posesión de joyas y cuadros por su anterior actividad en el mundo de las subastas de antigüedades.
Tanto la mujer como los tres hijos del supuesto cabecilla de la trama, alegaron desconocer un supuesto origen ilícito de los ingresos familiares. Así, su mujer, Nieves D.E., ha reconocido que realizaban compras y ventas de propiedades, pero "siempre con hipoteca" y "jamás al contado".
