ESTRASBURGO (FRANCIA), 18 Ene. (EUROPA PRESS) -
El pleno del Parlamento Europeo se pronunció esta tarde sobre un informe relativo al futuro de la Unión Europea, que se votará mañana, y que plantea la necesidad de contar con un Tratado constitucional en 2009 si se quiere seguir adelante con futuras ampliaciones.
El texto, redactado por el liberal demócrata británico Andrew Duff y el austriaco del Grupo de los Verdes Johannes Voggenhuber, pide a los Estados miembros que organicen todo tipo de "foros" para pulsar la opinión de sus ciudadanos al respecto.
Además, plantea que este debate público tenga lugar durante este año y que las conclusiones del periodo de reflexión se presenten en el segundo semestre de 2007, una vez celebradas las elecciones en Francia y Países Bajos, donde el Tratado fue rechazado en referéndum.
El vivo debate celebrado hoy puso de relieve que, si bien nadie quiere adelantarse a las conclusiones que puedan extraerse una vez finalizada la reflexión, no se descarta ninguna posibilidad para salvar el texto, incluyendo modificaciones en algunas partes del mismo.
Así lo expuso al menos el liberal Duff, quien admitió que se pueden contemplar "varios escenarios" pero en realidad no hay más que dos. El primero sería culminar las ratificaciones, proponiendo declaraciones interpretativas a los países que habrían rechazado la Constitución.
El segundo consistiría en hacer "cambios sustanciales" en la parte Tercera del Tratado, para tener en cuenta las preocupaciones expresadas en Francia, Países Bajos y otros Estados miembros.
La parte tercera de la Constitución contiene las bases jurídicas de las políticas comunes y, en buena medida, reproduce casi sin modificaciones el contenido del Tratado de la Comunidad Europea y del Tratado de la Unión Europea.
El eurodiputado del PPE y miembro de la Convención encargada de redactar el Tratado consticional, Iñigo Méndez de Vigo, se mostró en contra de realizar reformas parciales de la Constitución pero también admitió que se puede pensar en "fórmulas imaginativas" y que quizás se cometió un "error de presentación".
Para los socialistas españoles, antes de empezar a pensar en "operaciones de ingieneria", hay que respetar el "derecho, el deber y la obligación" que tiene todo el mundo a expresarse sobre el mismo texto.
El eurodiputado Carlos Carnero, ponente en la sombra del informe que se vota mañana, puso el acento en que para el PE sería un resultado positivo mantener el texto actual. Canero puso especial hincapié en el hecho de que España ha dicho que sí al texto y que "los síes y los noes valen igual en la UE".
El presidente de turno del Consejo, el canciller austriaco Wolfgang Schuessel adelantó hoy su intención de diseñar una 'hoja de ruta' para favorecer un gran debate ciudadano sobre la Europa del futuro. Por su parte, la comisaria de Relaciones Institucionales, Margot Walstrom, juzgó "fundamental" que se cambie "el contexto y no el texto". "Queremos una Europa para todos, no sólo para algunos", dijo.
