AMPL.- La Audiencia de Cuentas denuncia que los presupuestos de Canarias para 2006 fueron "desequilibrados"

Actualizado: viernes, 28 noviembre 2008 20:11

El presupuesto definitivo del archipiélago presentó un déficit de 388,2 millones por "las ampliaciones de crédito sin cobertura"

SANTA CRUZ DE TENERIFE, 28 Nov. (EUROPA PRESS) -

Ampliación de créditos sin dar de baja otras partidas presupuestarias, falta de catalogación de patrimonios y bienes de la Comunidad Autónoma de Canarias; saldos distintos entre el cierre y la apertura de ejercicio, un déficit de 388,2 millones de euros por la realización de ampliación de créditos sin cobertura, presupuestos desequilibrados en todos los organismos autónomos (salvo en dos); silencio en cuenta a ciertas informaciones sobre la cuenta de resultados de las empresas Montaña Tindaya y la empresa energética Vientos del Atlántico; e incluso ausencia de informes sobre el Instituto Canario de Hemodonación son algunas de las conclusiones del informe de fiscalización de la Cuenta General del ejercicio 2006 en el archipiélago.

El presidente de la Audiencia de Cuentas de Canarias, Rafael Medina Jáber, así lo expuso hoy ante la Comisión Parlamentaria de Presupuestos y Economía celebrada en Santa Cruz de Tenerife, reconociendo, no obstante, que "en términos generales se ha ajustado a la normativa de aplicación".

Medina Jáber señaló que durante el desarrollo de la fiscalización se encontraron con que "había un elevado número de inmuebles sin valorar, y el inventario de bienes muebles se presentó incompleto". También que la administración general de la comunidad autónoma "no aportó información sobre los gastos con financiación afectada, aspecto preciso para la obtención del superávit o déficit de financiación del ejercicio y del remanente ajustado".

La Audiencia de Cuentas solicitó información a Intervención General sobre el dinero con el que contaban la cajas pagadoras, sin que le fuera entregado, como tampoco recibió información sobre los organismos autónomos Instituto Canario de Administración Pública, Agencia Canaria de Evaluación de la Calidad y Acreditación Universitaria y Agencia de Protección del Medio Urbano y Natural.

Así lo expuso el presidente que añadió que tampoco se presentaron dentro de la Cuenta General de la empresas públicas las cuentas de las "entidades mercantiles Proyecto Monumental Montaña de Tindaya y Compañía Energética Vientos del Atlántico" que no fueron remitidas.

Las cuentas, que gestionó el entonces consejero de Economía y Hacienda, José Carlos Mauricio (CC), desprendieron, entre otros, que salvo la Administración General de la Comunidad Autónoma, el plan anual de endeudamiento "se incumplió" en el resto de entes superando el 1,2 millones.

Medina Jáber expuso también que las justificaciones para la provisión de fondos de los habilitados tenía pendiente de justificación a 31 de octubre de 2006, 591.44 euros. Además, el importe pendiente de cobro a 31 de diciembre de 2005 difería del saldo de 1 de enero de 2006 "que debían coincidir", según aclaró el presidente de la audiencia se debió a que no se pudo "imputar al presupuestos de 2005 la disposición de pólizas de crédito".

UNA AMPLIACIÓN DE CRÉDITOS SIN FONDOS

El Gobierno canario en 2006 acordó convalidar "la omisión de fiscalización ascendió a trece expedientes, uno más que en 2005", concluyó la Audiencia de Cuentas. Además, el presupuesto definitivo presentó un déficit de 388,2 millones por "las ampliaciones de crédito sin cobertura" que alcanzaron los 341,1 millones y la anulación de 7,1.

Similar situación se produce en los organismos autónomos y entes de derecho público en donde salvo la Agencia Canaria de Evaluación de la Calidad y Acreditación Universitaria, así como el Instituto Canario de Calidad Agroalimentarias se produjeron presupuestos definitivas desequilibrados "como consecuencia de ampliaciones de crédito sin cobertura destinadas a incrementar, en la mayoría de los casos", expuso ante CC, PP y PSOE, el presidente de la Audiencia de Cuentas.

Medina Jáber anunció la presentación de un informe global para obtener "una visión global del funcionamiento de las administraciones" y enfatizó la regulación como una forma de tutelar y supervisar que se cumpla con la legalidad.