LOGROÑO, 5 Feb. (EUROPA PRESS) -
Un agente de la UDEF ha declarado hoy, en el juicio que se celebra contra, entre otros, el exconsejero de Hacienda, Juan José Muñoz, en torno a la construcción, y venta, de parques fotovoltaicos, que el alcalde de Torremontalbo desveló que Muñoz dijo estar "directamente interesado" en el parque de esta localidad.
Hoy se celebra la tercera jornada del juicio por el que el exconsejero de Hacienda está acusado de tráfico de influencias, estafa y blanqueo de capitales por tutelar, presuntamente, la creación de Empresa Fotovoltaica Riojana, SA (Emfrisa), para la construcción de parques fotovoltaicos ocultando su presencia por incompatibilidad de su cargo, con la prueba testifical de los agentes de policía y otro testigo más.
En ella, están declarando por videoconferencia tres agentes de la Unidad de Delitos Económicos y Fiscales (UDEF), y el primero de ellos ha contado cómo la investigación desveló la celebración de dos comidas (Muñoz había reconocido una) en las que, tal y como contó el alcalde de Torremontalbo a la policía, el exconsejero declaró estar "directamente interesado" en el parque fotovoltaico del municipio.
En estas comidas, habrían estado presentes el alcalde y secretario de Torremontalbo, además de Muñoz y otro de los acusados, A.G, quien, según la acusación, actuaba en nombre del exconsejero.
En el proceso también están acusados la mujer del exconsejero así como otras tres personas (A.G; A.C; e I.M). Al comienzo de la sesión de hoy, el Tribunal ha analizado la situación de algunos de los testigos, entre ellos del exdirector general de Industria, Florencio Nicolás, y el entonces responsable de Iberdrola, J.A., testigos en esta causa pero acusados en otra que aún no ha salido a la luz.
Así, en el escrito de acusación, el Fiscal afirma que Nicolás, el 9 de septiembre de 2008, dictó 35 resoluciones autorizando la puesta en servicio de otras tantas instalaciones que componían el parque solar fotovoltaico de Torremontalbo, sabiendo que era imposible que estuviera terminado. Para el Fiscal, esto supondría los delitos de prevaricación y falsedad documental.
El Tribunal ha decidido que tendrán derecho a no responder a las preguntas que puedan comprometerle en su causa.
