Plantean objeciones a las preguntas de los borradores entregados para conformar el objeto del veredicto
MADRID, 20 Nov. (EUROPA PRESS) -
La fiscal y los abogados, de las defensas y de la acusación particular, del juicio por el crimen de un joven de Rivas en agosto de 2016 han planteado objeciones a las preguntas contenidas en los sucesivos borradores entregados por el magistrado del Tribunal del Jurado de la Audiencia de Madrid para la entrega del objeto del veredicto, dado que los hechos expuestos podrían llevar a la confusión e incluso podrían derivar en la repetición de la vista oral, han informado a Europa Press fuentes jurídicas.
El objeto del veredicto lleva paralizado desde el pasado lunes cuando concluyó el juicio con el alegato final del autor material del homicidio. Javier C. pidió perdón a su familia y aseveró que no sabía dónde está el cuerpo. Sus palabras dieron por finalizada la vista oral.
Sin embargo, las partes han rechazado desde entonces los diversos borradores propuestos por el magistrado del Tribunal del Jurado. Una pregunta mal formulada podría llevar a un error al Jurado o incluso podría propiciar la repetición del juicio.
Así ocurrió por ejemplo con el juicio por el asesinato en 2008 del abogado Alfonso Díaz Moñux. El Tribunal Superior se Justicia de Madrid ordenó repetir el juicio por "numerosas irregularidades en la redacción del objeto del veredicto del jurado y una clara ausencia de motivación". Antes de que se pudiera repetir la vista, uno de acusados se fugó a Brasil. Y en 2017, se le detuvo en Río de Janeiro.
El Jurado Popular, formado por ciudadanos de a pie, delibera sobre hechos y no sobre la calificación jurídica, sin concretar pena. Durante la deliberación, permanecen incomunicados con el exterior para evitar cualquier tipo de influencia.
El próximo lunes, el tribunal ha citado de nuevo a las partes y al Jurado para una nueva entrega de un objeto del veredicto. Si finalmente sale adelante, el Jurado deberá deliberar sobre si el principal acusado troceó o no el cadáver y si lo hizo con la ayuda de Francisco G., alias Paco El Loco, entre otros aspectos.
Además, tendrá que pronunciarse sobre si los hechos constituyen un delito de homicidio como pide la fiscal o un asesinato como plantea la acusación particular. La familia de la víctima cree que no se pudo defender de su agresor.
CRIMEN POR DROGAS
Según la Fiscalía, sobre la 01.00 horas del día 10 de agosto de 2016, Javier C. se encontraba en una vivienda de Rivas Vaciamadrid, junto a la víctima, momento en el que se originó una discusión entre ambos.
En el transcurso del mismo el acusado "haciendo uso de un instrumento cortante dio muerte" a la víctima, "derramándose toda la sangre del cuerpo por el suelo y las paredes de la vivienda, y causándose el acusado una herida cortante en la mano izquierda".
Dos horas más tarde se personó en la vivienda David T., quien compartía domicilio con C., pero no pudo acceder porque el otro acusado había puesto las llaves desde dentro de la casa en la cerradura.
Cuando le abrió la puerta C. estaba en calzoncillos y ensangrentado, mientras que el cadáver de A.P. yacía en el suelo de la cocina "boca abajo y arropado con una manta".
Además, las paredes y el suelo de toda la vivienda estaban cubiertas de sangre, "marchándose momentos después al pedírselo Javier C., dejándolo en la vivienda mientras limpiaba la sangre y se deshacía del cadáver, no poniendo los hechos en conocimiento de la Policía".
Tras limpiar parte de la sangre de la vivienda, Ceballos llamó a Francisco G. para que acudiera a la vivienda. Una vez allí y teniendo conocimiento de lo ocurrido procedió junto al otro acusado a limpiarla sangre, "para a continuación trasladar los trozos del cadáver a la finca sita en el Camino Valdecerveras parcela 201 de las Colmenas, El Pardo (Madrid), donde tras rociarlo con gasoil lo prendieron fuego y tamizaron las cenizas, no quedando restos del cadáver".
