MADRID, 30 Jun. (EUROPA PRESS) -
La delegada del Gobierno en Madrid, Cristina Cifuentes, ha justificado la prohibición de símbolos republicanos el día de la proclamación de Felipe VI, 19 de junio, porque era un día con protocolos de seguridad "excepcionales" y porque su objetivo era "evitar incidentes que dañaran la imagen de España en el exterior y que provocaran altercados mayores".
En un debate llamado 'Seguridad ciudadana y derechos individuales' organizado por elconfidencial.com y en el que participado también el profesor Manuel Cruz, Cifuentes ha alegado que el 19 de julio fue "un momento histórico" con "circunstancias muy concretas" que, a su juicio, "obligó a las Fuerzas y Cuerpos de Seguridad a establecer un protocolos muy específicos, elevados y completos".
No obstante, la delegada del Gobierno en Madrid ha recordado que fue la Secretaría de Estado de Seguridad y no su departamento quien coordinó todo el dispositivo de seguridad ese día "que entendía que el portar determinados símbolos y signos republicanos en unas concentraciones de personas que iban a manifestarse a favor de la monarquía se entendía que podían provocar situaciones de alteración del orden público".
Cifuentes ha apuntado que esa mañana hubo cuatro personas detenidas, "pero no por portar esos símbolos republicanos", sino por otros motivos. Así, ha precisado que una fue arrestado por agredir a otra persona que era monárquica en la comitiva; a otra por saltar el cordón de seguridad por querer acercarse a la comitiva; y en otros dos casos por no hacer caso a entrar en una parte acotada por la Policía.
INTERCEPTAR 'PINES' REPUBLICANOS, EXCESIVO
Cifuentes ha revelado que también se tomó la decisión de prohibir los símbolos republicanos ese día porque la Policía sabía que un grupo dentro de la coordinadora del 25S organizado quería acudir a la zona del trayecto de los nuevos reyes portando cartelerías y banderas tricolores. "Incluso se localizó a dos personas perfectamente trajeadas con una bandera de España pero que ocultaban en su cuerpo una bandera republicana".
Por tanto, considera que "no era tanto un derecho de expresión individual, porque había individuos que de pero manera organizada querían montar alteraciones del orden público y la obligación era preservar el recorrido porque era un bien mayor".
La representante del Gobierno en España concluye que lo ocurrido, con los pocos detenidos, fue "anecdótico" porque estaban preocupados de que hubiera un posible atentado. "Y para evitar eso se puso un dispositivo muy estricto, que quizá en el caso de interceptar a personas con un pin probablemente era una actuación excesiva. Si se descontextualiza puede parecer ridículo", ha reconocido.
A pesar de este polémica generada por la restricción de la libertad de expresión el día de la proclamación, Cifuentes ha afirmado que en los últimos meses ha habido "numerosísimas" manifestaciones a favor de la república, la mayor parte sin incidentes, incluso algunas no fueron comunicadas "sin ningún tipo de intervención ni consecuencia".
Los argumentos esgrimidos por Cifuentes no han convencido al profesor Cruz, que cree que las anécdotas no pueden elevarse a categoría y que unos futuribles incidentes no pueden hacer cambiar la normativas. "En el ADN del liberalismo político, no el neoliberalismo, precisamente es una obsesión por la defensa de las libertades individuales. Eso es un bien sagrado, igual que el garantismo", ha afirmado.
Cruz entiende la prudencia, pero considera que "debe haber espacio para las libertades" en el espacio público. "El argumento del bien mayor es atendible, pero en este momento en qué medida en nombre del bien mayor se está cometiendo sistemáticamente atropellos a la libertad, como controles en los aeropuertos, etc. ¿No estamos pagando un precio discutible?", se ha preguntado.
