MADRID, 9 Oct. (EUROPA PRESS) -
La portavoz del PP de Cultura en el Ayuntamiento de Madrid, Isabel Rossell, ha arremetido contra la contratación en Cineteca "sospechosamente a medida" de la hija del CEO de Madrid Destino, ha hablado de nepotismo en la empresa pública y del mérito que para el gobierno de Ahora Madrid parece tener "ser hija de o sobrino de" para "cobrar un sueldo a final de mes".
El PP ha pedido una comisión de Cultura extraordinaria, celebrada este martes, para preguntar a la alcaldesa y titular de Cultura, Manuela Carmena, sobre las contrataciones en Madrid Destino poniendo el foco en la llevada a cabo en Cineteca. Rossell ha sacado a colación que Antonio Joaquín Fernández Segura colaboró en la campaña que llevó a Carmena a la Alcaldía.
Rossell le ha lanzado una batería de preguntas a la alcaldesa, como si sabía que la hija del CEO "fue contratada a dedo en 2017 en Cineteca", la primera vez con un sueldo de 6.000 euros y la segunda, ya como coordinadora de Cineteca, con 30.000 euros. "Quintuplicó su sueldo desde que su padre llegó a CEO de Madrid Destino", ha lanzado.
También ha preguntado a Carmena si el director de Madrid Destino le informó de que pretendía con una convocatoria pública convertir en estructurales puestos "a dedo" en Cineteca y que el proceso del paso de personal mercantil a laboral contó con la oposición del comité de empresa. Rosell ha añadido que el Fernández Segura firmó la memoria justificativa de creación del puesto que cubriría su hija en lugar de delegar en el director de recursos humanos. "¿Le ha informado de que a principios de septiembre cesó el director de recursos humanos y que ya van por el cuarto en tres años y medio?", le ha preguntado.
Isabel Rosell ha afeado a la alcaldesa que parece que le importe más "devolver favores" que el interés general. Asimismo le ha pedido la misma contundencia que tuvo en el caso Open, cuando "fulminó a Carlos Sánchez Mato y Celia Mayer" cuando ahora "los principales casos de sospecha" recaen en ella por su "falta de diligencia y con un claro abuso nepotista por parte del CEO".
