MURCIA, 6 Sep. (EUROPA PRESS) -
El portavoz del Partido Popular de la Región de Murcia, Pedro Antonio Sánchez, consideró hoy, respecto a la constitucionalidad de la caducidad del trasvase del Tajo-Segura, que el secretario general del PSRM-PSOE, Pedro Saura, "forma parte del problema, porque es el cómplice y protagonista de una gran farsa que está escrita desde la sede de Ferraz del PSOE y que, al final acaba perjudicando a Murcia".
En declaraciones a Europa Press, Sánchez se refirió de esta forma al informe jurídico que el PSRM encargó a un grupo de expertos de la Universidad de Murcia (UMU) al objeto de evaluar la inconstitucionalidad de la reforma del Estatuto de Castilla-La Mancha y, en concreto, en aquellos artículos que tienen que ver con agua y en cuestiones de interés para Murcia.
En este sentido, Sánchez manifestó que este informe jurídico al que alude Saura "utiliza los mismos argumentos que lleva años diciendo el Partido Popular de la Región de Murcia", por lo que consideró su petición como "otro de sus actos de cara a la galería como protagonista de esta gran farsa".
Al respecto, recordó que la hoja de servicios de Saura a la Región "está demasiado manchada ya", lo que justificó por que "votó varias veces contra Murcia para no molestar a su jefe, el vicesecretario del PSOE, José Blanco, y no romper así la disciplina de partido como diputado nacional la pasada legislatura", algo que, a su juicio, "constata que Saura no es de fiar, que es parte del problema".
En concreto, recordó "especialmente" su "voto a favor de la enmienda 91 a la Ley del Plan Hidrológico Nacional (PHN) en el año 2005 que supuso abrir la puerta, en aquel momento, al final del trasvase Tajo-Segura".
Y es que esa enmienda "que Saura votó a favor y el PP en contra, decía que, en aquella legislatura no se modificarían las reglas de funcionamiento del trasvase Tajo-Segura", pero aclaró que "a partir de ese momento, queda abierta la posibilidad de que, terminada aquella legislatura y empezada la nueva, se pudieran cambiar las reglas de explotación y de funcionamiento del trasvase".
Así, Sánchez recriminó que "eso que votó a favor Saura es el origen de todo el enfrentamiento territorial y discusión mediática que está produciendo e torno al trasvase Tajo-Segura", y lamentó que "sino se hubiera aprobado aquella enmienda, ahora no tendría sentido, por ejemplo, el artículo del estatuto de Castilla-La Mancha que habla de poner fecha de caducidad al Tajo-Segura".
En este momento, señaló que las decisiones, los trabajos técnicos e impulsos políticos que se están tomando en las diferentes cuencas, con la redacción de los Planes de Cuenca, como la del Ebro y del Tajo "que desde el Ministerio de Medio Ambiente y Medio Rural y Marino se están modificando, confirman esa política socialista contra los trasvases".
Y es que los Planes de Cuenca que se están realizando, "están estudiando aumentar lo que se considera caudal ecológico y multiplicar las hectáreas destinadas a regadío, considerar más hectáreas de regadío, con la única finalidad de que no se pueda trasvasar agua".
Sánchez argumentó que "si aumentamos el caudal ecológico y las hectáreas con derecho a regadío de la cuenca cedente, al final no hay agua para trasvasar", por lo que consideró que este hecho "forma parte de la estrategia torticera y diabólica contra los trasvases del PSOE y donde Saura juega un papel bastante penoso, igual que de cómplice".
Por último, Sánchez se preguntó "dónde está el presidente del Gobierno, José Luis Rodríguez Zapatero, en todo esto, en un tema tan importante como es el agua que, además, está enfrentando a varias Comunidades Autónomas, que es un problema nacional, porque afecta a buena parte del país".
"No habla de esto, no opina, no resuelve, por lo que el presidente de Gobierno vuelve a estar ausente de un problema grave para buena parte de los españoles, y eso evidencia que tenemos un presidente ocupado y preocupado en cuestiones que no son importantes para los españoles", concluyó.
