LORCA (MURCIA), 21 Jul. (EUROPA PRESS) -
El vicesecretario y responsable de la Comisión Ejecutiva Local sobre temas relacionados con los seísmos, Antonio Navarro, ha denunciado públicamente que "el coste de derribo y desescombro en unos casos sea por cuenta del Estado, y en otros casos el coste lo tengan que soportar los propios afectados, máxime, cuando el responsable es el Ayuntamiento".
Por ello, Navarro entiende que "no es de recibo el agravio comparativo que se está cometiendo con los vecinos, que durante 14 largos meses han estado en la calle porque su vivienda estaba en situación de indefinición y ahora, después de todo este tiempo, si estas viviendas se definen como ruina técnica, son los propios vecinos los que se tienen que hacer cargo de los costes del derribo y desescombro".
"Es más, incide, la información que tenemos es que después de tantos meses esperando, desde el Ayuntamiento han esta o*resolviendo expedientes casi sistemáticamente como ruina económica, seguramente porque es la opción menos costosa para las administraciones".
Según puntualiza, "no se ha tenido en cuenta la diferencia del coste para el ciudadano que conlleva que su edificio sea declarado ruina técnica o ruina económica".
Esta hipótesis la refuerza, a su juicio, "el hecho de que han sido muchos los casos en los que después de decretar ruina económica, los vecinos han protestado y solicitado una segunda opinión, y han conseguido que cambien la calificación a ruina técnica. Y en ningún caso ha sucedido al revés".
El dirigente socialista ha afirmado que "se debe decretar ruina técnica cuando el coste de reparación del edificio está o pueda estar por encima del valor de reconstrucción. Por lo tanto, el edificio tiene que ser derribado y el Consorcio o la Administración tienen que asumir el coste total de su reconstrucción".
Mientras que se decreta ruina económica "cuando el coste de reparación supera el 55 por ciento del valor de reconstrucción", con lo que en estos casos, el Consorcio o la Administración "solo se hacen cargo del coste de reparación".
De este modo, "si los vecinos por mayor seguridad deciden reconstruir, tendrán que asumir ellos la diferencia entre el coste de reparación y el de reconstrucción".
A su juicio, "no es justo ni lógico que a unos vecinos el coste del derribo haya sido por cuenta del Estado y otros vecinos se lo tengan que pagar ellos".
De manera que ha animado a los vecinos que se encuentren en esta situación a que "si su vivienda ha sido declarada ruina económica y no están de acuerdo pidan una segunda inspección e, incluso, efectúen una inspección privada para que se vuelva a estudiar su expediente".
