MADRID, 20 Jun. (EUROPA PRESS) -
INFORME DEL DEFENSOR DE RAÚL GONZÁLEZ, ENDIKA ZULUETA
- Destacó hoy que la principal prueba incriminatoria contra su cliente fue una declaración de otro de los acusados Iván Granados, que confesó después que le implicó porque los agentes le prometieron "una pizza y que le pondrían en la calle" si le incriminaba.
- Dijo además que González sólo trabajó en Mina Conchita, de donde se extrajeron los explosivos utilizados en los atentados, hasta el 7 de diciembre de 2003 y que fue él quien pidió el cambio a otra explotación de la misma empresa, Mina Collada.
- Indicó que las acusaciones han ido variando a lo largo del juicio entre la teoría de "quién no ha sido" y la de "han sido otros", "un partido de pin pon en el que las defensas no han participado".
- Subrayó que nunca ha visto en un proceso que se ocuparan tantas jornadas en dedicarse a averiguar quien no ha sido el culpable del delito. "Se ha pasado mucho tiempo hablando de 'los otros', que si 'la cuarta trama', que si 'el quinto elemento'...."
- El defensor puso de manifiesto el perjuicio para los acusados provocado por el secreto de la causa, que se mantuvo entre el 11 de marzo de 2004 y el 25 de abril de 2006. Destacó que los letrados únicamente tuvieron 7 meses para estudiar "más de 1.000 folios y no sé cuantas piezas abiertas".
INFORME DEL DEFENSOR DE MOHAMED MOUSSATEN, MIGUEL GARCÍA PAJUELO
- Dijo que "todo el elemento de imputación" existente contra su cliente "queda reducido" a que es sobrino de uno de los considerados autores intelectuales de los atentados, Youssef Belhadj.
- Agregó que su cliente "nunca mantuvo con su tío otra relación que la de caracter familiar" y destacó que ni siquiera en este aspecto el contacto fue excesivamente estrecho ya que en un periodo de 15 años "solo le vio en cuatro ocasiones".
- El abogado puso de manifiesto que a lo largo de la vista no ha quedado acreditado que haya colaborado con banda terrorista ni que perteneciera al aparato logístico del grupo integrista que cometió los atentados del 11 de marzo de 2004 en Madrid.
INFORME DEL DEFENSOR DE BASEL GHALYOUN, JOSÉ LUIS ABASCAL
- Descartó la participación de los 28 acusados en los atentados del 11 de marzo de 2004 en Madrid y acusó a la Fiscalía de intentar implicarles en virtud de "oscuros intereses generales".
- Añadió, además, que "es evidente" que la investigación de los explosivos utilizados en los trenes "fue frenada por alguien". "Alguien quiso que no se investigara más, no sabemos cual es la razón, provocando una grave indefensión", aseguró el letrado.
- Recordó que durante la historia de España se han dado, en distintas ocasiones, "cloacas del Estado" y dijo que la Fiscalía ha pretendido "convencer" sin contar con argumentos o pruebas --"que ni existen ni existirán, añadió-- en un intento de que "se acepte sin rechistar su versión".
- En cuanto al análisis de los explosivos, dijo indicó que las pruebas relacionadas con la dinamita utilizada en la mayor tragedia de la historia de España merece "más medios humanos y técnicos que una sola perita química de los TEDAX".
- Dijo que nadie ha podido explicar "y a todos nos parece insólito" la forma en que se ha apartado a la Policía Científica de la investigación.
- El abogado puso de manifiesto, en respuesta a la afirmación del fiscal jefe de la Audiencia Nacional sobre que "da igual" qué tipo de dinamita se utilizara en los trenes que a él "sí le importa saber qué explosivo mató a 192 personas e hirió a 1.841".
- Dijo, además, que los atentados islamistas suelen caracterizarse por la presencia de terroristas suicidas e indicó que en caso de los ataques contra las Torres Gemelas el 11 de septiembre de 2001 en Nueva York, los organizadores estuvieron en permanente contacto con el líder de Al Qaeda, Osama Bin Laden, cosa que no sucedió en el caso del 11-M.
- En cuando a una posible participación de la banda terrorista ETA en los atentados Abascal dijo que desconoce si tuvo o no algo que ver y subrayó que los abogados "creen poco en las casualidades". Mostró, además, confianza, en que si existió algún tipo de relación este hecho se conocerá en poco tiempo.
INFORME DE LA DEFENSORA DE FOUAT EL MORABIT, EVA ARAGÓN
- La abogada del acusado Fouat El Morabit, Eva Aragón, resaltó que a pesar de que a lo largo del juicio se ha dicho que su cliente es muy inteligente y culto "no es una persona del otro mundo". Le calificó como alguien "normal y corriente" con intención de descartar que pudiera ocupar en el grupo terrorista islamista que llevó a cabo los atentados un papel de ideólogo.
- "Es incluso un mal estudiante", destacó la letrada que añadió que lo que sí es El Morabit es "un hombre que siente, padece, sufre". "De ninguna forma ese cristal de la mampara le ha protegido de la batería de acusaciones que se han vertido contra él, la mayoría de ellas gratuitas", apostilló.
