El grupo de la izquierda abertzale cree que PNV, EA y EB sólo tratan de "protegerse" ante la posibilidad de un nuevo 'caso Atutxa'
VITORIA, 6 May. (EUROPA PRESS) -
La propuesta de reforma puntual del reglamento del Parlamento vasco para que la competencia para la disolución de grupos parlamentarios recaiga en el pleno de la Cámara decayó hoy al no apoyar EHAK la iniciativa planteada por los grupos del tripartito (PNV, EA y EB) de cara a una eventual disolución del grupo de la izquierda abertzale en la Cámara autonómica. EHAK no secundó la propuesta por estimar que su único objetivo es "proteger" a los representantes del PNV, EA y EB en la Mesa del Parlamento ante la posibilidad de un nuevo "caso Atutxa".
El texto fue debatido hoy en la Comisión de Urgencia Legislativa, Reglamento y Gobierno del Parlamento y tan sólo recibió el visto bueno de los grupos proponentes, por lo que fue rechazado. La iniciativa trataba de facultar al pleno para decidir sobre la disolución de grupos en lugar de la Mesa, con el fin de evitar una situación como la ocurrida con la condena de la anterior Mesa de la Cámara por no disolver el grupo de Sozialista Abertzaleak (SA) tras la ilegalización de Batasuna, en el conocido como 'caso Atutxa'.
El PSE y el PP mantuvieron el rechazo al texto que ya expresaron en la votación para la admisión a trámite de la propuesta, celebrada por el pleno de la Cámara el pasado 14 de marzo. EHAK, partido que se encuentra suspendido de actividades por la Audiencia Nacional y contra el que el Tribunal Supremo tiene abierto un proceso de ilegalización, apoyó el inicio de la tramitación del documento del tripartito el pasado 14 de marzo.
No obstante, hoy rechazó la propuesta al no lograr el apoyo del PNV y de EB a una enmienda que presentó al texto original. EA sí apoyó esta enmienda por considerar que "mejora" el documento original.
El documento planteado por el grupo de la izquierda abertzale, que tiene suspendidas sus asignaciones económicas como grupo y únicamente mantiene las retribucuiones individuales por sus parlamentarios, establecía un criterio contrario al establecimiento de "retenciones preventivas" y proponía que la disolución de un grupo "sólo llevará aparejadas la pérdida de las asignaciones correspondientes al grupo que afecte la medida una vez que haya sido acordada por el pleno".
ERAUSKIN
La portavoz del grupo de EHAK, Nekane Erauskin, justificó su decisión de no secundar la iniciativa del tripartito en que ésta no persigue "la defensa de los derechos" de las formaciones representadas en la Cámara, sino que sólo trataba de "proteger a sus representantes en la Mesa". Además, rechazó la Ley de partidos por su carácter "antidemocrático".
Desde el PNV, José Antonio Rubalkaba defendió la necesidad de que sea el pleno el órgano encargado de la suspensión de un grupo debido a la "gravedad" de una medida de estas características. Además, explicó que el texto trataba de cubrir una "laguna" en el reglamento de la Cámara, en el que, según dijo, no se contempla "cómo afrontar" decisiones como la sentencia del Tribunal Supremo para la disolución de SA tras la ilegalización de Batasuna.
"SUBTERFUGIOS"
El parlamentario del PSE Rodolfo Ares acusó a los grupos del tripartito de "buscar subterfugios y triquiñuelas" y de actuar de acuerdo al criterio del "todo vale" y tratar de lograr apoyos de grupos "en los que no deben buscarlo". Además, consideró que la propuesta era una medida "preventiva".
El portavoz del PP, Leopoldo Barreda, estimó que el texto era un mero "subterfugio para mediatizar" el cumplimiento de determinadas resoluciones judiciales. Además, al igual que hizo el PSE, rechazó la existencia de "lagunas" en el reglamento. Respecto a la enmienda de EHAK, consideró que su única preocupación era proteger "la pasta".
El parlamentario de EA y presidente de esta formación Unai Ziarreta justificó su apoyo al texto de EHAK en que éste "completa y mejora" la propuesta original. La parlamentaria de EB Kontxi Bilbao, una de las condenadas por el 'caso Atutxa', no intervino en el debate.
