Pregunta al grupo abertzale "qué pasaría con sus bases" si se negara al "referéndum" y "cuánta gente de ellos votaría a Ibarretxe"
BILBAO, 30 May. (EUROPA PRESS) -
El ex presidente del EBB del PNV Xabier Arzalluz consideró hoy que EHAK no podrá decir que no a la consulta e instó al magistrado de la Audiencia Nacional Baltasar Garzón a "estar calladito hasta que le toque", en referencia a las declaraciones del juez en las que afirmó que ve "bastante arriesgado" que el lehendakari, Juan José Ibarretxe, se apoye en un grupo político que, en estos momentos, está suspendido por decisión judicial y "pendiente" de una decisión del Tribunal Supremo.
Además, preguntó al grupo abertzale "qué pasaría con sus bases" si se negara al "referéndum" y "cuánta gente de ellos votaría a Ibarretxe como la única persona que va avanzando con el tema nacionalista"
En una entrevista concedida a Herri Irratia-Loyola Media, Arzalluz señaló que, en alusión a Baltasar Garzón, que "este señor puede estar calladito hasta que le toque" y consideró "un abuso" que "un determinado grupo de jueces estén acostumbrados a meterse en todo". "Hay un régimen que, en realidad, defiende sus intereses políticos echando por delante una red de policías y de jueces", aseveró.
El ex dirigente jeltzale aseguró que "Garzón se ha pasado muchas estaciones" y apuntó que "él es un juez y, por tanto, conocerá del tema cuando le vaya a su juzgado, que, hoy por hoy, no hay ninguna posibilidad de que vaya". "¿Qué hace un juez pronunciándose sobre un tema que no es de su competencia?", se preguntó.
Asimismo, añadió que el magistrado "está acostumbrado a definir todo", y "lo mismo que, en su día, dijo que todos los de HB son de ETA, está procediendo en consecuencia", aunque "relativamente", porque, "si fuera consecuente, tendrían que abrir un campo de concentración porque no hay cárceles para poder meter a todos los que son o han tenido contactos con HB o con la izquierda abertzale".
EHAK
En cuanto a EHAK, consideró que ésta hará "lo que cree que es correcto", aunque "hasta ahora están diciendo una de cal y otra de arena", y precisó que "seguirá hablando mal del PNV y de Ibarretxe", pero puntualizó que "no tiene demasiadas razones para hablar bien porque hay que ver cómo se les trata desde determinados ámbitos más o menos del PNV".
Además, se preguntó "cómo va a decir que no a un referéndum, aunque sea parcial, aunque no esté Navarra ni Iparralde". "¿Qué pasaría con sus bases, cuánta gente de ellos votaría a Ibarretxe como la única persona que va avanzando con el tema nacionalista?", dijo.
En este sentido, auguró que la formación abertzale "terminará dándole el voto suficiente que necesita" y recordó que el tripartito precisa de un solo voto "para tener mayoría absoluta".
En la misma línea, denunció que, tanto a Ibarretxe como al PNV, se les acusa de "no tener un comportamiento ético en todo este asunto porque no ha exigido la condena previa". En su opinión, "en la primera pregunta la condena está perfectamente implícita" y se dirigió al PSOE para emplazarle a que explique si pidió una condena cuando estuvo hablando "en Loyola y en el extranjero" con la izquierda abertzale.
Por último, discrepó con la teoría de que el PNV "vaya perdiendo enteros", ya que "en el cuerpo" del partido, "que es en el que estoy yo, esta posición de Ibarretxe es la correcta", y consideró que el lehendakari, con su propuesta, "ha ganado enteros". "Lo que me enerva es la rendición ante todo lo que nos impongan desde Madrid, muy especialmente el PSOE, en este momento", concluyó.
