Entiende que todos eran conocedores y corresponsables porque integraban una misma célula yihadista
MADRID, 15 Oct. (EUROPA PRESS) -
La Asociación Víctimas del Terrorismo (AVT) ha presentado un recurso contra el auto de procesamiento de los responsables de los atentados del 17 de agosto de 2017 en Barcelona y Cambrils para que se imputen también a Driss Oukabir y Mohamed Houli Chemlal los asesinatos fruto de los ataques, al entender que su participación en los hechos "en absoluto se ha visto descartada".
El juez de la Audiencia Nacional Fernando Andreu ha procesado a los tres responsables de los atentados en prisión provisional pero no por los 15 asesinatos. A Driss Oukabir y Mohamed Houli Chemlal les manda al banquillo por delitos de integración en organización terrorista, fabricación, tenencia y depósito de explosivos y estragos en grado de tentativa. Mientras, a Said Ben Iazza, le ha procesado por un delito de colaboración con organización terrorista.
Para la AVT, hay indicios de sobra como para procesar a los dos primeros por 15 delitos de asesinato terrorista consumados y 140 delitos de asesinato terrorista en grado de tentativa y juzgar a Iazza también por tenencia de explosivos ya que se les ha procesado por integrar una célula terrorista y si formaban parte de ella, se infiere que trabajaban de manera coordinada o conjunta. De este modo, "no es preciso que todos hayan realizado" el acto material del atentado para ser sus responsables.
El recurso, al que ha tenido acceso Europa Press, expone que indiciariamente puede afirmarse que que Oukabir y Houli "sabían y conocían las intenciones de Younes Abouyakoub", el conductor de la furgoneta que acometió los atropellos de Las Ramblas, y por tanto, "deberían ser procesados por el delito de asesinato al no poder descartarse en este momento actual, que dichos procesados no tuvieran participación alguna en dicho delito".
"En este caso, existe una decisión conjunta de los autores de los hechos objeto de investigación, en donde todos ellos deciden la realización de acciones terroristas, de tal forma que esa decisión conjunta permite engarzar las respectivas y concretas actuaciones en una división de quienes por un acuerdo mutuo deciden realizar los hechos", argumenta el recurso.
"EL HECHO DELICTIVO TAMBIÉN LES PERTENECE"
Además, la AVT considera que hay datos que "permiten inferir" que ambos "realizaron actos absolutamente relevantes que convergen con los realizados por el resto de los miembros de la célula para la consecución del resultado final querido por todos", cada uno con su aportación y desempeñando un papel que "puede alcanzar distinta entidad o grado de ejecución siendo atribuible la totalidad de la acción a cada uno de ellos" porque "el hecho delictivo les pertenece en igual medida".
Sobre Oukabir, el recurso recuerda que "es la persona que alquila la furgoneta que irrumpe en las Ramblas arrollando a multitud de personas" y lo hizo con el fin de cometer un atentado terrorista. Para la AVT, no es esencial que su plan inicial fuese hacerla explosionar, sino que "puede tener responsabilidad en los hechos finalmente ocurridos" ya que, después de todo, había arrendado el vehículo con un objetivo "claramente homicida".
"La finalidad del alquiler era la realización de un acto terrorista, siendo en este momento procesal no determinante que la concreta actuación realizada fuera distinta de la prevista, pues la finalidad última era la misma, concretamente la realización de un acto terrorista para causar el mayor numero de víctimas posible", señala el recurso de Víctimas del Terrorismo.
"FINALIDAD CLARAMENTE HOMICIDA"
En cuanto a Houli, argumenta que también pertenecía a la célula y se encontraba custodiando los explosivos en la casa de la localidad de Alcanar porque era su labor dentro de la célula, "que estaba dispuesta a la realización de actos terroristas con finalidad claramente homicida".
Además, recuerda que el pasaporte de Houli se encontró en el interior de la furgoneta utilizada para los atropellos masivos así que "era conocedor de los planes delictivos", siendo "no determinante que no participase materialmente" en el ataque "entre otras cosas, dado su estado físico tras la explosión" de Alcanar. Consideran por todo ello, también le son imputables los asesinatos.
Por último, en cuanto a Ben Iazza, la AVT dice que "no sería ajeno a la actividad de los miembros de la célula habiendo estado junto a estos en la casa donde se estaban confeccionando los explosivos" y por tanto, debía saber de su existencia y haber tenido disponibilidad sobre ellos.
