MADRID, 15 Mar. (EUROPA PRESS) -
La Comisión Disciplinaria del Consejo General del Poder Judicial (CGPJ), acordó hoy, por mayoría de tres a dos, archivar la investigación abierta al presidente de la Sección Cuarta de la Audiencia Nacional, Fernando Bermúdez de la Fuente, por recabar firmas de funcionarios de este tribunal en apoyo de una iniciativa del Partido Popular para pedir la convocatoria de un referéndum en contra de la reforma del Estatut de Catalunya.
La citada comisión adoptó la decisión de archivar la información previa abierta a Bermúdez conforme a la propuesta del Servicio de Inspección del Consejo. En contra del acuerdo mayoritario votaron los vocales Luis Aguiar y Montserrat Comas, quienes emitieron un voto particular, mientras que a favor lo hicieron los vocales Enrique Míguez, Carlos Ríos, ambos de la mayoría conservadora, y el independiente Agustín Azparren.
El acuerdo mayoritario se adoptó al entender que la conducta del citado magistrado no encuentra encaje en ninguna de las faltas disciplinarias previstas en la Ley Orgánica del Poder Judicial, referidas a un posible exceso o abuso de autoridad del magistrado (artículo 418.5 de este texto legal).
Sin embargo, Montserrat Comas y Luis Aguiar, pertenecientes a la minoría progresista, consideraron que lo procedente habría sido abrir unas diligencias informativas para tomar declaración a los funcionarios de la Audiencia Nacional de los que se recabó las mencionadas firmas, a fin de tener los elementos de prueba necesarios acerca de si la conducta del magistrado pudiera ser constitutiva de la falta disciplinaria anteriormente referida.
El pasado 7 de febrero, el Servicio de Inspección del CGPJ abrió una investigación a Bermúdez de la Fuente por intentar recoger firmas entre funcionarios de su Juzgado para el referéndum sobre el Estatut catalán que pretende el PP. El presidente de la Sala de lo Penal de la Audiencia Nacional, Javier Gómez Bermúdez, decidió el día anterior abrir una información previa para remitírsela al presidente de este órgano judicial, Carlos Dívar, con el fin de aclarar este asunto.
Cuando se produjeron los hechos, fuentes de la Audiencia Nacional apuntaron que la actitud de este magistrado había dañado la imagen de esta sede judicial, aunque ya entonces estimaron que su actuación recogiendo firmas de los funcionarios de la Sección Cuarta no encajaba como una falta grave del artículo 418 de la Ley Orgánica del Poder Judicial.
Del mismo modo, señalaron que tampoco tiene encaje en el 395 del mismo texto, que señala que "los jueces o magistrados no podrán pertenecer a partidos políticos o sindicatos o tener empleo al servicio de los mismos". Por ello, aventuraron que este "problema de tipicidad" podía terminar con un posible archivo, como finalmente ha sucedido.
