Se ha detectado que algunos juzgados, la mayoría en Barcelona, utilizan un trámite legal para "enmascarar" las sentencias pendientes
MADRID, 12 Ago. (EUROPA PRESS) -
La Comisión Permanente del Consejo General del Poder Judicial (CGPJ) estudiará mañana una propuesta de sus Servicios de Inspección dirigida a evitar que los jueces de lo contencioso-Administrativo abusen de una práctica procesal legal para "enmascarar" la verdadera situación de pendencia en sus juzgados.
Tal práctica consiste en dar por concluida la tramitación de un asunto cuando aún no se ha hecho entrega al magistrado para dictar sentencia, razón por la que estas causas quedan sin reflejo en los boletines estadísticos que se entregan al CGPJ. La propuesta de la Inspección va dirigida a modificar los citados boletines a fin de que recojan también el número de procedimientos en esta situación.
En el informe que será estudiado mañana, al que ha tenido acceso Europa Press, tenía como objetivo conocer la dimensión y extensión territorial de dicha práctica, que había sido detectada a resultas de las recientes visitas de los inspectores a los juzgados de lo Contencioso números 13 y 14 de Barcelona y número 1 de Burgos.
En inspecciones anteriores, realizadas en 2007, se certificaron situaciones como la del Juzgado de lo Contencioso número 6 de Barcelona, en el que figuraban 59 sentencias pendientes de dictar (según lo señalado en el Boletín estadístico) cuando las que realmente se encontraban sin resolver eran 264; mientras que en el Juzgado número 3 de Málaga los procedimientos que pendían según la estadística eran 9, y posteriormente se certificó que la cifra real era de 122.
PRACTICA NO GENERALIZADA.
El informe que será estudiado mañana -realizado sobre el total de los 196 Juzgados de lo Contencioso que integraban la Planta a diciembre de 2007-, concluye que el alcance de la práctica en cuestión "no llega a ser preocupante" y se haya concentrada en buena medida en Barcelona.
De hecho, los Juzgados de lo Contencioso-Administrativo en los qué, por la entidad del número de procedimientos a los que afecta, se estima que este recurso legal "podría ser objeto de una utilización desviada de su verdadera finalidad" son los números 1, 2, 4, 8, 9 y 10 de Barcelona, además del número 2 de Toledo, número 1 de Murcia, Numero 1 de León y número 1 de Soria.
El caracter irregular de la práctica procesal inspeccionada "proviene de su virtualidad para enmascarar la verdadera situación del Juzgado, al privar a la estadística de la capacidad de reflejar fielmente la realidad procesal", concluye el informe, por lo que se propone modificar los boletines estadísticos que deben ser remitidos regularmente al CGPJ para controlar la actividad de los diferentes órganos judiciales.
