MADRID, 31 Ene. (EUROPA PRESS) -
La Comisión Permanente del Consejo General del Poder Judicial (CGPJ) aprobó hoy una prórroga de dos meses del refuerzo al juez de la Audiencia Nacional Juan del Olmo, que se prolonga desde el 4 de octubre de 2004, con la finalidad de que pueda concluir la instrucción del caso de los atentados del 11 de marzo de 2004 en Madrid.
Según el acuerdo, propuesto por los vocales Enrique López y Javier Martínez Lázaro, el refuerzo será realizado por los también jueces Centrales de Instrucción de la Audiencia Teresa Palacios y Fernando Andreu, que se han ofrecido voluntarios a apoyar al Juzgado de Del Olmo.
En febrero, la juez Palacios se ocupará de llevar los asuntos del Juzgado de Del Olmo que no sean el caso del 11-M, y en marzo, hará lo propio el juez Andreu. Ambos serán remunerados por esta comisión de servicio con 1.202 euros mensuales. El refuerzo sustituirá al que ha desempeñado desde el 4 de octubre de 2004 hasta la fecha el juez Félix Degayón, que ha optado por regresar al Juzgado de Córdoba donde trabajaba con anterioridad.
INFORME MENSUAL AL CGPJ
Además, el Consejo acuerda que la Sala de Gobierno de la Audiencia Nacional presente un informe mensual a la Comisión Permanente del CGPJ, a través del Servicio de Inspección, sobre la efectividad de la medida de esfuerzo y la evolución del órgano afectado por la misma.
El refuerzo mediante los jueces Palacios y Andreu fue propuesto por el presidente de la Sala Penal de la Audiencia, Javier Gómez Bermúdez, quien expresó por escrito su preocupación por la "lentitud" de la instrucción del caso del 11-M, y advirtió que si no hay sentencia antes del 13 de marzo de 2008 habrá que excarcelar a imputados actualmente en prisión.
Gómez Bermúdez reclamó que el refuerzo no tuviese una duración superior a dos meses, al considerar que en ese plazo debe dictarse auto de procesamiento contra los presuntos implicados para no demorar la causa.
El presidente de la Sala Penal pedía al Consejo que durante los dos meses de duración del nuevo refuerzo, el juez Del Olmo informase a la Sala cada 15 días del estado de tramitación de la causa, tras trasladar en su informe al CGPJ "la enorme inquietud y preocupación que la lentitud de la instrucción de la causa genera, a pesar del enorme esfuerzo del instructor".
"Lentitud que se traduce --añade el magistrado-- en un serio riesgo de que no pueda celebrarse el correspondiente juicio oral y dictarse la sentencia a que haya lugar en derecho antes del 13 de marzo de 2008, fecha que constituye el límite máximo absoluto de la medida cautelar privativa de libertad".
Gómez Bermúdez decía que era previsible que la instrucción se prolongue 5 meses más, ya que hay que dictar auto de procesamiento, resolver recursos, realizar declaraciones indagatorias, y dictar auto de conclusión de sumario. A ello habría que añadir otros 5 meses más para el trámite de calificación de las partes, auto de admisión a prueba y señalamiento.
Ante el elevado número de procesados, víctimas y volumen de la causa, el juicio no tendrá una duración inferior a 10 meses, si se celebran ocho sesiones semanales, y la sentencia tardará en dictarse no menos de dos o tres meses, según siempre los cálculos de Gómez Bermúdez.
De acuerdo a esta "optimista previsión", el presidente de la Sala Penal decía que sólo queda "un margen para imprevistos" de dos meses para no llegar al límite del 13 de marzo de 2008, pasado el cual habría que empezar a excarcelar a imputados por cumplirse los cuatro años de plazo máximo de prisión preventiva. El presidente de la Audiencia señaló que ese plazo es "poco razonable, atendida la complejidad y trascendencia del asunto".
