MURCIA, 5 Mar. (EUROPA PRESS) -
El abogado José Ángel González Franco, defensor del alcalde de Totana (Murcia), José Martínez Andreo, afirmó hoy, tras conocer que la Sala de lo Civil y Penal del Tribunal Superior de Justicia (TSJ) de Murcia ha estimado parcialmente el recurso presentado por el Ministerio Fiscal contra el auto del magistrado instructor del presunto caso de corrupción urbanística en dicha localidad y por el que se acordaba el sobreseimiento provisional del delito de cohecho contra el primer edil, que "solicitará nuevamente el correspondiente sobreseimiento a los efectos de que, en pura lógica procesal, su instructor vuelva a acordarlo".
Y es que, a juicio de la defensa, el auto "sólo estima parcialmente el recurso del Ministerio Fiscal sin entrar a valorar el fondo del asunto, no pronunciándose, por tanto, acerca de ninguna responsabilidad penal por parte de nuestro representado en los hechos investigados".
En segundo lugar, precisó que dicho auto "lo único que dice es que se practiquen el resto de diligencias de investigación pendientes, para que, en cuyo caso, el instructor adopte libremente la decisión que estime pertinente, incluida la del sobreseimiento".
Por último, González Franco aseguró, en un comunicado, que "las referidas diligencias de investigación no afectan de ningún modo al alcalde de Totana".
Y es que, el magistrado instructor, Julián Pérez Templado, en diciembre del año pasado, argumentó que de las investigaciones llevadas a cabo contra el alcalde y otras personas no se deducían indicios de criminalidad contra Martínez Andreo para mantener su imputación como presunto autor de un delito de cohecho.
El fiscal recurrió este Auto y solicitó que se dejara sin efecto el sobreseimiento, pero en enero de este año, el magistrado-instructor volvió a ratificarse y argumentó que "ni las cuestiones estaban claras en la instrucción, ni se van a aclarar en el juicio oral con toda probabilidad".
Al no ver atendida su petición, el fiscal acudió al TSJ que ahora ha estimado en parte el recurso. El auto señala que "lo que no está claro, debe esclarecerse en diligencias previas", por lo que le pide al instructor que continúe la investigación, "con absoluta libertad de criterio".
