MADRID, 20 Jun. (EUROPA PRESS) -
El dirigente de Batasuna Joseba Permach compareció hoy como testigo en el 'macrojuicio' que se celebra en la Audiencia Nacional contra el supuesto entorno de ETA, donde aseguró que Batasuna es independiente de la organización terrorista y que "toma sus propias decisiones". Su "apuesta" por "un escenario de paz", sostuvo, ha sido tomada "siguiendo su propio proyecto político".
Además, Permach afirmó que Batasuna no ejerce ni recibe ninguna "influencia directa" de ETA, y que "no forma parte de su estructura político-militar". "No somos el brazo político de nadie", dijo, y calificó esta acusación de "invención policial". En su opinión, la formación abertzale sólo realiza una "actividad política, y nunca en subordinación a ETA, está muy claro".
Preguntado por el fiscal Enrique Molina, el dirigente matizó estas afirmaciones : "otra cosa es que todos los agentes de Euskal Herria compartimos el mismo escenario político", que influye a todos esos agentes. Por este motivo y tras poner como ejemplo el alto el fuego de ETA, reconoció que las actuaciones de la banda afectan a Batasuna: "ETA es una organización armada que hace reflexiones políticas, y las decisiones que toma ETA influyen en el escenario político.
Permach, quien realizó su declaración en euskera, también se refirió a la "propuesta de Anoeta" de Batasuna y negó que se deba a ninguna directriz de Ekin, considerada por el fiscal Enrique Molina como el brazo político de ETA. Además, afirmó que "con el tiempo ha quedado muy claro que no sólo Batasuna hace pública la propuesta de Anoeta, sino que muchos agentes activos de Euskal Herria también están de acuerdo con esa propuesta".
"NO NOS INTERESA SU OPINIÓN"
Cuando el dirigente abertzale estaba realizando estas afirmaciones, la presidenta del tribunal le interrumpió y le pidió que se atuviese a los hechos del sumario y "no a lo que piensa sobre la situación política actual, porque no nos interesa", afirmó. En otro momento de su interrogatorio, el dirigente abertzale defendió la necesidad de "utilizar" el alto el fuego para "lograr una solución política" al "conflicto político" del País Vasco y, como ya hizo esta mañana en declaraciones a los periodistas, criticó la detención efectuada hoy en España y Francia de 12 etarras acusados de pertenecer al aparato de extorsión de la banda.
Permach rechazó la acusación, sostenida por el fiscal Enrique Molina, de que ETA controla Batasuna, KAS y su sucesora Ekin. En su opinión, se trata de "invenciones policiales para criminalizar la militancia" en la izquierda abertzale. También negó la tesis de que KAS y otras organizaciones de la izquierda nacionalista vasca crean un clima de "acoso" para justificar la violencia de ETA. "De ninguna manera", aseguró, "quien provoca este tipo de clima es la gente que vulnera nuestros derechos como pueblo, son precisamente las fuerzas represivas las que nos niegan el derecho de autodeterminación".
Por su parte, la comparecencia en calidad de testigo prevista para hoy del dirigente de Batasuna Pernando Barrena, fue pospuesta para el día 3 de julio, ya que, según expuso la abogada Arantza Zulueta, el responsable de la formación ilegalizada no pudo acudir al 'macrojuicio'.
OLANO NO ES 'ADIDAS'
Juan María Olano, ex portavoz del colectivo ilegalizado de apoyo a los presos de ETA Gestoras Pro Amnistía, continuó esta tarde su declaración como testigo en el 'macrojuicio', donde negó que el alias "Adidas", supuestamente utilizado en las comunicaciones entre ETA y KAS , fuese un apodo para referirse a él.
Este pseudónimo fue descubierto en documentos intervenidos al ex dirigente etarra José María Dorronsoro tras su detención. Posteriormente, el principal acusado del 'macrojuicio', Xabier Alegría, afirmó en su declaración policial que "Adidas" era Olano, quien aseguró que esta afirmación fue realizada bajo tortura (como éste sostuvo en su declaración en el 'macrojuicio') y que fue la Policía quien obligó a Alegría a relacionarle con este pseudónimo. "Los derechos de autor de esta historia de 'Adidas'", agregó, son de la prensa, quien según él afirmó la existencia de este pseudónimo antes que la Policía.
Por otra parte, rechazó la existencia del Proyecto Udaletxe, por el que, según el fiscal, Gestoras Pro Amnistía y otras sociedades legales financiaba a KAS y ETA. Según él, el colectivo "ni siquiera" podía costear sus propias "necesidades mínimas", por lo que "es difícil dar dinero a KAS o ETA". El dinero de Gestoras, sostuvo, provenía "exclusivamente de la voluntad de los ciudadanos de Euskal Herria"a través del pago de cuotas o de quioscos utilizados por Gestoras para recaudar dinero.
Además, la Sección Tercera de lo Penal rechazó la impugnación de la intérprete de euskera del tribunal, como solicitaban las defensas. La presidenta del tribunal, Ángela Murillo, hizo pública la decisión de los magistrados, quienes afirmaban que la posibilidad de que los acusados hablen en esta lengua es una "deferencia" y una "concesión" del tribunal, no una "obligación legal", ya que los procesados pueden hablar en castellano.
La abogada de la defensa Arantza Zulueta solicitó que, si el tribunal tiene la "deferencia" de permitir a los procesados y los testigos declarar en euskera, se utilice un sistema de traducción "respetuoso con la lengua vasca, y con los derechos de los acusados".
