Afirma que en el actual Estatuto Vasco hay base jurídica para hacer una consulta popular sin vulnerar la Constitución
ANV.-Sólo concibe la ilegalización en un procedimiento penal y dice que Garzón no ha probado que Batasuna esté al servicio de ETA
"Un combate antiterrorista que no cuida las garantías adolece de los mismos problemas de legitimidad que el terrorista que decide matar"
MADRID, 7 Ene. (EUROPA PRESS) -
El portavoz parlamentario del PNV, Josu Erkoreka, declaró en una entrevista concedida a Europa Press, que la propuesta de "paz, diálogo y decisión" del lehendakari Ibarretxe es "una apuesta que lógicamente tiene sus riegos y sus componentes de incertidumbre", pero cree que los líderes políticos están para "apostar y asumir riesgos".
Preguntado a qué riesgos se refería, respondió: "no son riesgos, es que no hay una certeza absoluta de que todos los objetivos marcados por el lehendakari se vayan a cumplir al cien por cien" "Pero ahí se mide la valía de los líderes, en la capacidad de afrontar retos".
Erkoreka defendió que en el Estatuto Vasco hay base jurídica suficiente para que Ibarretxe pueda convocar una consulta al pueblo vasco sin vulnerar la Constitución y sin quebrantar el ordenamiento jurídico. Añadió que si se diera la hipótesis de que el Gobierno central presentara un recurso y el tribunal correspondiente suspendiera la consulta, ya verían que medidas adoptarían en su caso.
Preguntado si se ha producido un desplazamiento del centro del poder desde el PNV al Gobierno vasco, contestó que nadie ha puesto en cuestión las reglas de juego del partido, con la bicefalia tradicional, aunque "puede quizás dar la impresión de que el lehendakari ha adquirido un protagonismo mayor que el que han tenido otros en la historia, pero eso también depende de las coyunturas y de las dinámicas de cada momento".
ILEGALIZACION ANV
Respecto a la posible ilegalización de ANV, el diputado nacionalista explicó que no concible la ilegalización, salvo cuando se acuerde por un procedimiento penal en el que se pueda acreditar fehacientemente y con todas las garantías, que el partido político no es más que un instrumento al servicio de la organización terrorista y para la comisión de delitos.
Añadió que si en el procedimiento penal se acredita eso, nadie podría objetar nada. Sin embargo, recordó que el juez Baltasar Garzón hace ya cinco años que decidió la suspensión de Batasuna y "nadie ha podido probar ni acreditar que esta organización esté ideada para estar al servicio de ETA".
Preguntado si la ilegalización de ANV sería una decisión política, argumentada jurídicamente, señaló que "la decisión de ilegalizar un partido por razones distintas a las estrictamente penales siempre es una decisión política". "Se podrán revestir jurídicamente o no con leyes más o menos respaldadas en las instituciones representativas o avaladas por los órganos judiciales a los que eventualemente se hayan podido presentar recursos de impugnación, pero siempre es un decisión política". "Sabemos como juristas que dotar de ropajes jurídicos a decisiones políticas es relativamente fácil. No hay más que ver la evolución del TC".
En cuanto a si una parte de la crisis de ETA no reside precisamente en los sumarios e investigaciones abiertas contra su entorno, respondió: "Es posible, pero un combate antiterrorista que no cuida la cultura de las garantías y que no se plantea desde el respeto más escrupuloso de los derechos fundamentales, sobre todo los vinculados con las garantías judiciales, es una lucha que adolece de los mismos problemas de legitimidad que el terrorista que decide matar por su cuenta".
DERROTA POLICIAL DE ETA
Preguntado si cree posible la derrota polícial de ETA, Erkoreka hizo una distinción entre la derrota de la banda y su desaparición definitiva. En su opinión, su derrota política es una realidad en tanto que organización portadora de unos objetivos y un ideal político.
"ETA se define a sí misma como organización revolucionaria para la liberación nacional y yo creo que este objetivo que está inspirado en los años 60 con la idea anticolonial, intentar aplicarlo a la Euskadi del siglo XXI, no tiene ninguna posibilidad. Por lo tanto, como organización portadora de unos objetivos, está derrotada, lo que no significa que lo esté como organización operativa", argumentó.
Erkoreka se preguntó qué ministro del Interior estaría en condiciones de decir que se ha desarticulado definitivamente y que no hay riego de que surja un pequeño brote de "gentes frustadas". Por ello afirmó que el "fin de ETA o es dialogado o no hay fin cierto, seguro y palpable que nos permita decir que la banda está finiquitada". "Esa sería la única fórmula", explicó.
Preguntado si cree que Zapatero se ha negado a derogar la resolución del diálogo con ETA para tener las puertas abiertas la próxima legislatura, contestó: "Creo que comparte el planteamiento que acabo de decir: que el fin de ETA es dialogado o no habrá fin seguro".
Aclaró que un fin dialogado no supone un "fin negociado". Añadió que eso no significa que en la próxima legislatura se den las condiciones que se recogen en la resolución del Congreso de los Diputados para que se pueda ensayar en términos dialogados el intento de acabar definitivamente con ETA, sino que dependerá de su evolución.
