MADRID, 11 Mar. (EUROPA PRESS) -
La fiscal Pilar Valcárcel pidió hoy a la Sala de lo Penal del Tribunal Supremo que ratifique la condenas impuestas al juez Francisco Javier de Urquía y al ex asesor de urbanismo del Ayuntamiento de Marbella (Málaga) Juan Antonio Roca por recibir y pagar, respectivamente, 73.800 euros para que el juez comprara una vivienda en la urbanización marbellí de La Azalea a cabio de un trato favorable en asuntos judiciales a Roca.
De Urquía fue condenado por el Tribunal Superior de Justicia de Andalucía (TSJA) a dos años de prisión más una multa de 12 meses con cuota diaria de 100 euros por un delito de cohecho y quedó, además, inhabilitado para empleo o cargo público que implique el desempeño de funciones judiciales por un tiempo de diez años. El presunto cerebro de la corrupción urbanística de Marbella fue condenado a un año de prisión por un delito de cohecho.
Durante la vista pública celebrada hoy ante la Sala de lo Penal del Supremo, Valcárcel rechazó que la retracción de Roca durante la vista oral del juicio, cuando reconoció el pago de dicha cantidad al juez, haya supuesto indefensión para De Urquía, tal y como alegaba el abogado de éste, Nicolás González Cuéllar, que argumentó en la vista de hoy que esa retracción fue "inesperada y sorpresiva" y pese a ella, no se suspendió el juicio, como él había solicitado, para poder refutar las pruebas.
"Se cercenó toda posibilidad de defensa", mantuvo hoy el abogado defensor, versión que contradijo la fiscal al asegurar que no hubo tal indefensión pues la confesión de Roca durante el juicio no fue "sorpresiva" ya que no introdujo ningún hecho nuevo, sino que reconoció los hechos por los que estaba acusado.
Por otro lado, la fiscal defendió la validez de las intervenciones telefónicas que fueron incluidas en esta causa, procedende del caso 'Malaya', ante el recurso presentado por el abogado defensor de Roca, José Aníbal Álvarez, que pedía la nulidad de las mismas al presentar, a su juicio, defectos en su realización y, en virtud a que "72 funcionarios tuvieron acceso a las escuchas", también en su control judicial.
La representante del Ministerio Fiscal salió al paso de las críticas de la defensa a la sentencia condenatoria, calificada por González Cuéllar de "ilógica" y cercana al "absurdo" y aseguró que ésta está "bien motivada y razonada" a pesar de que los abogados de los condenados hubieran pretendido presentarla como un "totum revolutum".
NO HUBO PACTO CON FISCALÍA
Además, rechazó la "dura" acusación vertida durante la sesión de hoy por el abogado de De Urquía sobre la posibilidad de que la retracción de Roca y el reconocimiento de que había cometido el delito hubiera sido "pactada" con el fiscal, que redujo la petición inicial de cárcel de tres a un año.
La Fiscal concluyó su exposición en la vista, que quedó vista para sentencia, recordando al abogado defensor de De Urquía que la sala que le condenó tuvo suficiente pruebas de cargo, que fueron valoradas "razonada y racionalmente", en la que basar los hechos que considera probados.
