MURCIA, 11 Sep. (EUROPA PRESS) -
El Juzgado de Instrucción número 4 de Murcia ha acordado incoar diligencias previas por presuntos delitos de falsedad documental y falso testimonio, contra las dos integrantes del equipo psicosocial cuyo testimonio e informe pericial sirvieron de apoyo a la Sala de lo Civil y lo Penal del Tribunal Superior de Justicia (TSJ) de la Región para condenar al juez de familia, Fernando Ferrín Calamita, a la pena de dos años, tres meses y un día de inhabilitación para empleo o cargo público y la indemnización de 6.000 euros a la demandante por retardo "malicioso" a la adopción de una menor que había sido solicitada por la compañera sentimental de la madre biológica.
El Juzgado de Instrucción número 4 acordó esta medida contra el equipo psicosocial del Juzgado de Primera Instancia número 9 de Murcia, mediante un auto notificado en fecha 8 de septiembre, y tras querella presentada por el propio Ferrín Calamita, representado por su abogado Javier María Pérez-Roldán y Suanzes-Carpegna, según informaron fuentes de la Plataforma Pro Ferrín Calamita en un comunicado.
Ferrín Calamita, que todavía está a la espera de la resolución del Recurso de Casación frente a la Sentencia de 23 de diciembre de 2008, por la que se le condenó a inhabilitación por dos años, tres meses y un día, presentó el pasado 5 de junio una querella criminal contra las integrantes del equipo psicosocial del Juzgado del que él era titular, que ahora motiva la apertura de diligencias previas por la presunta existencia de hechos delictivos.
Según las mismas fuentes, la representación letrada de Ferrín Calamita considera que el equipo psicosocial del juzgado "pudo haber incurrido en conductas delictivas constitutivas de falsedad documental y falso testimonio, con la agravante de discriminación por razón de la orientación sexual".
La Plataforma recordó que "en su día, la Sala Penal del TSJRM condenó a Ferrín Calamita apoyándose en la declaración de las dos integrantes del equipo psicosocial, y en el informe pericial emitido por ambas", y añadió que "dicho testimonio y dicho informe pericial, son los que ahora se ponen en tela de juicio".
Y es que el informe, "además de no pronunciarse sobre la influencia que en la menor pudiera tener la adopción que se pretendía, se realizó sin haberse practicado ninguna entrevista con la madre biológica, ni con la madre adoptante, a pesar de lo testimoniado en el acto de juicio, donde se llegó a afirmar que el informe se había redactado siguiendo la costumbre general de entrevistarse con los progenitores, teniendo como resultado dicho testimonio la condena de Ferrín Calamita".
Ferrín Calamita y su representación letrado, "a pesar del desagrado que les producen las presentes actuaciones, han considerado necesario perseguir el delito por dos principales motivos, en primer lugar, por la importante repercusión social que tuvo el juicio, hace imposible soslayar la persecución del falso testimonio, en unos tiempos donde la credibilidad de la justicia está siendo puesta en duda por un número importante de ciudadanos y medios de comunicación".
En segundo lugar Ferrín Calamita y su representación estimaron oportuno la denuncia porque "si no se persiguieran actuaciones como las denunciadas, una importante parte de la población podría llegar a pensar que los equipos psicosociales de los Juzgados de Familia pudieran estar actuando bajo criterios ideológicos y realizando actuaciones discriminatorias, a la vez que irregulares".
Por todo ello, la Plataforma Pro Juez Ferrín Calamita manifestó "la esperanza suscitada por la iniciación de diligencia preliminares para esclarecer la actuación de las integrantes del equipo psicosocial del Juzgado de Primera Instancia número 9 de Murcia".
