Recalca que, desde el cese de Montes, las muertes en el servicio de urgencias se han reducido a la mitad
MADRID, 1 Feb. (EUROPA PRESS) -
El PP asegura en un argumentario que "se equivoca gravemente quien pretenda hacer pasar por un mártir o por un héroe" al doctor Luis Montes, el médico al que se acusó de las sedaciones irregulares en el Hospital Severo Ochoa de Leganés (Madrid), ya que sostiene que es "un médico al que ha sido necesario apartar del servicio" por "su mala gestión".
En el documento distribuido en el PP madrileño, al que tuvo acceso Europa Press, se indica que "el relevo del Doctor Montes no se debió a razones disciplinarias, sino organizativas y administrativas" y que desde su cese "el servicio de urgencias del hospital ha pasado de 203 fallecidos a sólo 99".
Además, aseguran que el auto de la Audiencia Provincial de Madrid "no niega la existencia de mala praxis médica" pues consideran que "simplemente no entra a valorarla, porque no se puede acreditar el nexo causal entre la praxis médica y las muertes", pero "la retirada de la mención a la mala praxis responde a razones jurídicas, no a que existieran o no".
NO SE NIEGAN LAS MALAS PRÁCTICAS.
"Por otra parte --insiste el PP--, la existencia de mala praxis médicas fue determinada en un informe realizado por peritos independientes a instancias del Colegio de Médicos. Miente quien afirme que el auto niega la existencia de malas prácticas".
En ese sentido, se recuerda que los informes de peritos independientes, que según el PP deberían gozar del mismo respeto que la sentencia, "señalaron unánimemente la existencia de irregularidades en las sedaciones".
"El informe de los forenses ponía en duda múltiples sedaciones. El de los expertos nombrados por la Consejería y el Colegio de Médicos concluía con la existencia de sedaciones inadecuadas, dudosas y contraindicadas. Y el de los peritos judiciales (de cuya imparcialidad nadie puede dudar) iba mas lejos y ratificaba el anterior poniendo incluso de manifiesto las altas posibilidades de que hubieran sido causantes de alguna muerte", se remarca.
A su juicio, "el PSOE sólo acata y pide acatar lo que le viene bien, y cuestiona lo que no". "Miente quien pretenda afirmar que el cese del Dr. Montes es un ataque a la Sanidad, porque es exactamente lo contrario, ya que ha servido para mejorarla y para preservar el prestigio y el buen hacer de los excelentes profesionales de la Sanidad madrileña, que no apoyan la actuación del Dr. Montes, salvo si son militantes socialistas disfrazados de médicos", agregan.
HABRÍA SIDO IRRESPONSABLE NO INFORMAR AL FISCAL.
En cuanto a la actuación de la Consejería de Sanidad que entonces dirigía Manuel Lamela, el argumentario señala que "la Comunidad de Madrid recibió una denuncia y la puso en manos del fiscal, igual que hizo el Ministerio de Sanidad", limitándose a "dar cauces a las denuncias y a cumplir su deber para garantizar la salud de los madrileños".
En su opinión , no haber trasladado la denuncia habría sido "una irresponsabilidad", pero ello no supone que la Comunidad de Madrid sea la parte denunciante. "Miente quien pretenda presentar a la Comunidad como perdedora de un litigio en el que simplemente no ha participado", concluyen.
