MADRID, 29 May. (EUROPA PRESS) -
El juicio contra Noelia de Mingo, la médico residente que asesinó a tres personas en la Fundación Jiménez Díaz de Madrid, quedó hoy visto para sentencia con la duda de si la joven ingresará en la cárcel o en un psiquiátrico. Este punto, que depende de si su esquizofrenia se considera un eximente parcial o total, fue uno de los ejes del debate de la última sesión del juicio. Los familiares de las víctimas, por otro lado, lamentaron que los responsables de la Fundación no estén imputados en el caso.
La eximente parcial o completa de la esquizofrenia de De Mingo ocupó gran parte de los debates entre las partes en la última sesión de su juicio, que se celebró hoy en la Audiencia Provincial de Madrid. Esta diferencia es el puente que la llevará a la cárcel o a un psiquiátrico.
El Ministerio Fiscal dejó a la elección del tribunal esta decisión porque, si bien es cierto que las declaraciones de los dos psiquiatras y las dos psicólogas que la atendieron dejaron claro que tenía esquizofrenia paranoide con delirios y alucinaciones, cree que podría considerarse "incompleta" si se toma en consideración que estando enferma, no buscó tratamiento para su dolencia durante dos años.
El fiscal solicita 65 años y 11 meses de prisión para la doctora por tres asesinatos consumados, tres en grado de tentativa, un delito de lesiones graves y una falta de lesiones. Además solicita que por vía de responsabilidad civil la acusada indemnice a los familiares de las víctimas con casi 800.000 euros "siendo responsable civil subsidiario la Clínica de la Concepción y la aseguradora Mapfre en virtud de los límites del seguro concertado".
La acusación particular, incluida la ejercida por la Asociación del Defensor del Paciente (ADEPA), mantuvieron su petición de 85 años y 5 meses de cárcel y modificaron al alza algunas de las indemnizaciones. El letrado de ADEPA, Carlos Sardinero, cree que De Mingo "sabía distinguir perfectamente el bien del mal, conservaba su inteligencia íntegra, actuó con premeditación, alevosía e intencionalidad a tenor de cómo preparó su acción y cómo desarrolló los hechos, comprando previamente el cuchillo y escondiéndolo durante toda la mañana antes de cometer los asesinatos".
NO BUSCÓ LA SITUACIÓN
Frente a estos argumentos, el abogado defensor de la doctora pidió su absolución y su ingreso en un centro psiquiátrico puesto que aunque en ningún momento se han discutido los hechos probados, parece claro que su patrocinada "en ningún caso buscó esa situación".
"No persiguió a nadie, nunca preparó su acción, no focalizó los actos en una persona concreta, y el cuchillo no era un medio para conseguir su fin, sino para defenderse. Además, tenía la voluntad anulada por su enfermedad y estaba completamente fuera de la realidad, sin ser consciente de lo que realizaba ni de la patología que sufría", explicó.
Otro de los puntos en los que coincidieron todas las acusaciones particulares es en implicar a la Fundación Jiménez Díaz como responsable de los actos cometidos por la doctora, al considerar que "se tenía la sospecha de los problemas que tenía De Mingo, pero nadie hizo nada". "Es increíble y sorprendente que los responsables del centro sanitario no se encuentren sentados en el banquillo de los acusados", dijo el abogado de ADEPA.
La defensa de la Fundación Jiménez Díaz reprochó a la sala que durante el proceso "se haya intentado hacer un juicio paralelo a determinados trabajadores de la clínica". Recordó que sí han asumido la responsabilidad subsidiaria por Mapfre, cuyo representante calificó las cantidades fijadas por esta aseguradora de "muy generosas, por encima de los baremos obligatorios".
Fernando Alberca, novio de una de las víctimas, Leila E.O. de 27 años calificó de "bochornoso" que después de tener a una trabajadora como Noelia durante tres años aprobándole todos los cursos, sin cumplir los requisitos y recetando y medicando a pacientes sin explorarles, "el abogado se haya despachado con toda desvergüenza que en la clínica no sabían nada de ella y que simplemente tarareaba, lo que no significaba estar paranoico".
"YO TAMBIÉN TATAREO"
"Tiene la desfachatez de decir que él también tararea y que seguramente haga lo mismo el presidente del tribunal, y que por ello no se puede catalogar a una persona como esquizofrénica. No tienen vergüenza ninguna, pero sin embargo lo hacen porque pueden", señaló completamente indignado.
"No es lógico que las personas que han permitido que Noelia siguiera manteniendo su puesto de trabajo en el hospital, y que no la suspendieron de su empleo, no estén imputadas en este caso. Supongo que la sensibilidad reclamada por el juez también signifique un borrón y cuenta nueva lo más rápido posible para la Fundación Jiménez Díaz", concluyó.
Mientras, la acusada se negó hoy de nuevo a declarar en el juicio.
El presidente de la sala, el magistrado Miguel Hidalgo, fijó la notificación de la sentencia para el día 7 de junio a las 12.30 horas y exigió a los representantes legales de De Mingo, la Fundación Jiménez Díaz y la aseguradora Mapfre "sensibilidad" para comenzar a dar las indemnizaciones a las víctimas "cuanto antes, nada más conocerse el fallo".
